Polyamour.info

@DarkAngel, j'ai l'impression que tu cherches la réponse à la question : mais comment peut-elle l'aimer autant alors qu'on s'aime autant ? Et la réponse c'est : parce que. L'un n'empêche pas l'autre.
Qu'elle choisisse de se reconcentrer sur sa famille, c'est dur, qu'elle porte l'enfant d'un autre, c'est dur. Votre histoire ne correspond pas à l'image que tu te fais d'une femme mariée et d'un amant et je ne comprends pas pourquoi : dans ta normalité, une femme n'a pas de sentiments pour son amant ?

L'autre question que je crois percevoir c'est : mais alors est-ce que c'était une vraie histoire ?
Oui, c'était une vraie histoire. Et celle qu'elle vit avec son mari aussi. Et parfois on peut tout avoir mais pas en même temps.

Et certes aucune rencontre sur Tinder n'efface l'absence. En revanche si tu as déjà été amoureux (comme tu as pu l'être de la mère de tes filles), tu sais qu'on peut aimer plusieurs personnes dans une vie. Et donc faire des rencontres, donner une chance à l'amour d'éclore, ce n'est amoindrir ni l'histoire ni les sentiments que tu as pour cette personne. C'est aller de l'avant comme elle le fait elle même.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Siestacorta
Pas l'agressivité, je sais pas si tu cries, dis des choses méchantes.... Mais pourquoi une émotion de colère devient plus vivable et exprimable que d'autres émotions ou pas d'émotion, dans ces situations où tu te sais "susceptible" ?

C'est intéressant, je n'avais jamais vu les émotions comme un choix. Comme une manifestation d'une vie intérieure connectée au vécu.
Généralement pour moi c'est plus efficace de me demander ce que je suis en train de vivre. Mes colères étaient incontrôlables quand je ne prenais pas la peine de me pencher sur ce qu'elles me disaient : besoin de reconnaissance, sentiment de trahison, reproduction d'une situation similaire non résolue.
Là dessus :
www.redpsy.com/guide/colere.html
www.redpsy.com/infopsy/colere.html
www.redpsy.com/infopsy/agressivite.html

Maintenant, ça me parle aussi cette notion de choix de la colère. Il me semble que parfois, l'agressivité est utilisée comme arme pour faire taire la contradiction. La peur et l'envie de préserver la relation fait que l'autre file doux. Mais le conflit est irrésolu, tout ce que ça fait c'est que les proches prennent une distance de sécurité. Le contact est perdu.

A y réfléchir, j'ai l'impression comme d'habitude qu'on ne choisit pas ce qu'on ressent mais on choisit ce qu'on en fait. Et je crois que c'est ce que tu as voulu dire @Siestacorta, c'est ça ?

artichaut
Vu la proportion de l'étude (150 poly environ sur plus de 500 personnes) je doute que les monos ai été trouvé sur ce site !

En effet mais alors pourquoi les sources poly sont données et pas les autres, si elles existent ?

artichaut

alinea7
Pourquoi ne pas prendre en compte les relations secondaires ?

Si si elles ont été prises en compte. Mais séparément pour les comparer aux "relations principales".

Elles ont été prises en compte pour évaluer séparément l'anxiété et l'évitement selon le type de relation et c'est très pertinent.
Elles n'ont pas été prises en compte dans le tableau 4 : Statistiques descriptives de l'attachement du groupe des polyamoureux.

artichaut
Les personnes poly-acceptantes ont donc été redirigées dans le groupe des personnes monogames.

Moi c'est ça que je trouve dommage. Car une personne dite poly-acceptante est selon moi +poly qu'une personne se prétendant poly (car ayant plusieurs relations) mais avec un attachement évitant.

C'est ce que je regrette, qu'il n'y ait pas une différenciation. Ce serait très intéressant d'évaluer les scores selon les types de relation pour le groupe mono aussi.
J'émets l'hypothèse que le groupe mono en relation secondaire sera statistiquement plus anxieux que le groupe mono global. Et ça m'intéresse de savoir si c'est le cas parce que j'ai peut-être tout faux.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

"""L'attachement des polyamoureux est défini en réunissant le modèle "relations principales" des personnes qui hiérarchisent leurs relations avec le modèle "relations non hiérarchisées" des individus qui ne hiérarchisent pas leurs relations.
"""

La question que je me pose c'est : on essaie d'évaluer le mode d'attachement d'une personne, et on prend pas en compte toutes ses relations ?
Pourquoi ne pas prendre en compte les relations secondaires ? Alors, c'est assumé, elles comptent vraiment pour du beurre ?
Je trouve qu'il faudrait expliquer ce choix.

Un autre biais : les participants ont été contactés via un réseau social dédié au polyamour. Et sur ce forum. Rien n'indique que les individus monogames ont été contactés par un autre mode.
Ça biaise carrément la population monogame.

Aussi, aucune différenciation n'est faite entre les monogames en relation exclusive, les polyacceptants en relation principale, les polyacceptants en relation secondaire. Et pourtant on peut s'attendre aux mêmes différences qu'entre relation poly principale et secondaire, voire carrément amplifiées.
Et ça c'est pas qu'un peu dommage, surtout quand on généralise le modèle d'attachement amoureux des polys en ne prenant pas en compte les relations secondaires, et qu'on ne fait pas pareil pour les monos.

Sinon c'est chouette d'avoir un peu des chiffres pour penser. D'où ma déception qu'il en manque. ^^

Mais j'ai peur des interprétations. A supposer que les polys aient globalement un attachement plus sécure, qu'en déduire ?
- que les relations non-exclusives ne sont accessibles qu'aux personnes avec un faible niveau d'anxiété ?
- qu'elles apaisent l'anxiété dans les relations principales mais pas les secondaires ?

Pour vraiment comparer à un modèle d'attachement mono il me semble qu'il manque des données sur des relations exclusives non confrontées au polyamour du partenaire.

Est-ce que tu as des éléments qui te font penser que c'est son égo ? Ou c'est ton interprétation ?

Vouloir en parler alors que ça le ferait passer pour un faible n'est pas très cohérent. En revanche il espère peut-être qu'à plusieurs quelqu'un trouve la couille dans le potage et qu'il puisse retrouver confiance dans le schéma qu'il a des relations amoureuses.

Peut-être qu'il cherche tout simplement une réassurance sur son modèle relationnel ? Qu'il n'imagine pas un fonctionnement différent ?
Est-ce que tu lui as posé la question ?

Je cherchais la liste des non monogamies et je suis retombée sur ça : /-w-/Comment-ne-plus-etre-jaloux/

Après relecture il semble qu'il ait tenté de communiquer, mais après avoir été découvert, ce qui complique bien les choses lorsque la confiance est atteinte.
Maintenant, il peut t'aider mais (re)faire confiance se choisit. Encore faut-il savoir en quoi avoir confiance.

La grossesse n'est clairement pas le meilleur moment pour aborder ce virage...je compatis. Pas parce que tu es plus fragile mais parce qu'envisager une rupture pour incompatibilité est plus compliqué donc fausse la discussion.

Je recommande ce lien pour aborder la discussion peut-être un peu différemment : www.redpsy.com/infopsy/negocier.html

Le polyamour recouvre une sous-partie bien spécifique des relations non exclusives, et requiert le consentement éclairé de chacun. Cf la définition ici : /definition/

Donc ton partenaire comme tout un chacun est capable d'aimer plusieurs personnes, tout comme toi puisque tu aurais la capacité de refaire ta vie sans lui le cas échéant ; mais il n'est pas polyamoureux.

Je comprends ta confusion. A partir de là je ne sais que te conseiller car tout part de toi. Comment vois-tu cette idée d'avoir des partenaires multiples ? Quel besoin as-tu de savoir quand il la voit ? Quelles modalités te seraient acceptables ?

Il semblerait que l'adultère lui suffise ou qu'il cherche un couple ouvert.
Je ne trouve pas normal que tu portes cet état de fait, il me semble important que vous puissiez en parler. Pour chercher un mode relationnel qui vous conviendra à tous les deux. Là en l'état il impose le sien par le mensonge, ça me semble pas très respectueux. Mais encore une fois, il faut partir de l'importance que ça a pour toi. Peut-être que tant que votre couple et votre famille ne sont pas affectés par l'existence de cette relation, peut-être que ça te va (ça ne semble pas être le cas mais c'est toi qui décides).

OK ce qui suit est ma perception. Je le dis tout de suite pour pas le répéter à chaque phrase, ça simplifie pas mal la formulation...

A partir de son vécu chacun se construit un modèle du monde. Il faut bien faire du sens avec tout ça pour trouver un équilibre et avancer.
Ensuite, plus certaines valeurs/croyances mettent en danger le modèle, plus la personne va être déstabilisée. Notre modèle EST notre identité. Il évolue en fonction de notre vécu et il est plus ou moins flexible en fonction de ce qui a été ressenti au moment de la mise en place de chaque valeur/croyance.
Certaines croyances nous permettent de tenir debout, tout simplement. D'autres nous sont transmises par l'éducation.

Après, le phénomène de groupe se rajoute par dessus. Chaque arbre cherchant sa forêt, on se retrouve en groupe autour de croyances communes. Et donc il y a ceux qui font partie du groupe, ceux qui pourraient, ceux qui ne pourraient pas mais qui sont neutres vis à vis des croyances fondatrices, et ceux qui mettent en danger l'équilibre avec des croyances adverses. Et ça, quelque soit le groupe, on le retrouve.

L'exemple le plus flagrant pour moi c'est l'intolérance. Je vois beaucoup d'intolérance chez les gens qui ont comme valeur la tolérance. De la haine même. Envers les gens dont ils peuvent dire qu'ils sont intolérants. Tout cet effort de tolérance pour retomber dans le même travers d'imposer sa vision du monde.

Et dans ce sens là je trouve que tu vas trop loin en caractérisant le couple exclusif comme étant xénophobe par définition.
Pour moi (et je fais le raccourci de ne pas expliquer pourquoi mais je peux), on peut considérer l'exclusivité comme une religion. Et la non exclusivité aussi.
Chaque couple se trouve donc être une micro-communauté qui pratique une religion avec plus ou moins d'intégrisme selon ses membres : c'est pas parce qu'on pratique une religion qu'on est intolérant des autres religions. Et pour autant, c'est pas pour ça qu'on est d'accord pour changer de religion. Ce qui serait causé par l'ouverture du couple.

Paul Lee Amour
Mais ce qui m'empêche de lui dire oui, c'est que sa demande ne porte pas tant sur ses besoins (j'ai envie d'être rassurée, d'être en confiance, d'avoir plus de temps ensemble, d'avoir plus d'activités en commun, etc), mais sur m'interdire quelque chose.

Besoin de se sentir unique ?
Ça veut pas dire que sa demande d'exclusivité est pas reliée à ces besoins, en revanche ça peut vouloir dire qu'elle ne voit pas comment les remplir dans un couple ouvert. Et notamment s'ils sont déjà en carence dans votre couple exclusif.
Même en supposant que seul le polyamour permettrait de remplir tous les besoins de quelqu'un au contraire de l'exclusivité, ça reste que personne ne peut décider de la configuration amoureuse dans laquelle l'autre s'épanouit.

Juste pour clarifier un dernier point : elle ne t'interdit aucunement d'être polyamoureux. Elle refuse d'être en couple avec toi dans ce cadre. (si j'ai bien compris)

Après, je ne suis pas professionnelle de l'accompagnement, avez vous essayé de consulter ensemble ?

Édit : ceci dit, certains auront peut-être des pistes d'ouverture au polyamour dans cette configuration, c'est juste pas mon créneau.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Paul Lee Amour
Alors que ma demande est d'avoir une part de liberté, un espace qui me soit propre et qui ne la concerne pas.

Tu peux avoir ça sans relation amoureuse autre qu'elle. Je suis prête à parier qu'elle peut te laisser pas mal d'espace si ça reste en dehors de ce domaine...
Par ailleurs c'est un besoin personnel parfaitement légitime et qui me pose toujours la question suivante : pour que tu aies besoin d'un espace de liberté à l'extérieur de cette relation, est-ce que c'est possible que tu ne t'en laisses pas assez à l'intérieur ?

artichaut
Au contraire, faire des critiques spoilantes, permet de savoir exactement où l'on va et ce qu'on va chercher. Et ne pas perdre son temps avec des trucs qui ne vont pas nous intéresser.

Je suis pour les critiques spoiliantes, ne serait-ce que parce que la quantité de film ne me permettra pas de les voir tous et qu'effectivement quitte à choisir parmi une longue liste je préfère avoir les informations qui me permettent de regarder un film qui traite de problématiques qui me parlent où me questionnent.

artichaut
Pour moi le spoil a à voir avec le consentement éclairé (je sais où je vais) et permet le consentement volontaire (je sais pourquoi j'y vais).

Certes et en même temps, il y a un consentement au spoil aussi. C'est pas parce que je préfère avoir un consentement éclairé que je me sens autorisée à décider que le consentement éclairé est bon pour tout le monde tout le temps.
Donc je trouve ça bien que le synopsis ne soit pas spoilant et que les lecteurs sachent où ils mettent les pieds par rapport à ça.

Paul Lee Amour
Qu'est-ce qui fait couple ? C'est quoi un "vrai" couple" ?

Effectivement ça me paraît important de répondre à cette question chacun de votre côté et regarder chacun quels besoins sont comblés dans le couple. Et quels besoins sont comblés dans l'exclusivité/le polyamour.
C'est la base de la négociation pour trouver un fonctionnement qui convient à chacun.

Peut-être y a-t-il une possibilité de remplir les besoins des deux parties avec une nouvelle façon de fonctionner.
Qui ne serait pas forcément le polyamour. Ni forcément l'exclusivité. Peut-être un entre deux que vous façonnerez, comme on en voit beaucoup sur le forum.

Je suis peut-être pénible avec mes liens, mais pour trouver une solution qui satisfait tout le monde il faut sortir de l'opposition et pour le faire il faut vraiment se poser sur la question du besoin avant d'aborder les moyens. Et éviter les compromis qui ne font qu'user la relation. Donc je pense que ce lien est pertinent, j'espère qu'il vous aidera : www.redpsy.com/infopsy/negocier.html

En tout cas je trouve ça super que tu viennes ici chercher des pistes. Ça montre que c'est important pour toi. J'espère que ta femme aussi est prête à revenir à la table des négociations, ce qui n'est pas forcément le cas ou pas avant que sa souffrance ait été accueillie.
J'espère que tu es prêt à prendre le temps, aussi. Il se dit sur le forum qu'une transition vers le polyamour peut prendre des années voire ne jamais aboutir. On ne connait pas le vécu de ta femme, il conditionne autant que le tien la possibilité d'accepter d'assouplir votre couple sur cette question.

J'ai peut être été mal comprise donc je précise : il n'y a pas que dans le cadre d'un couple qu'on peut être affectueux et respectueux.
Pour moi le cadre de couple que vous recherchez chacun n'est pas compatible avec celui de l'autre. Ce qui n'empêche pas de s'aimer.

Il me semble que le deuil du couple est moins difficile quand on admet qu'on s'aime encore, qu'on ne regrette pas ce qu'on a vécu, que c'était beau, et qu'on a encore des choses à vivre dans un autre contexte.

Et la prise de distance peut apaiser le conflit et laisser émerger ce qu'il reste de beau à vivre dans leur relation, construire autre chose. Peut être un autre contrat de couple même si ça paraît mal parti. Ou pas.
L'idée c'est de faire avec ce qui est, au lieu de vouloir ce qui n'est pas, essayer de changer son partenaire ou lui en vouloir de ne pas être différent.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

artichaut
Alors me concernant je ne sais pas s'il y a anxiété, tda ou autre chose, mais… je suis pareil avec le téléphone. C'est déjà parfaitement insupportable cette intrusion sonore dans notre univers intime et quotidien… alors l'injonction à répondre c'est juste, pour moi inentendable.

Moi qui pensais que ça faisait partie de ce que j'appelle mes troubles du spectre autistique. Je me sens moins seule d'un coup. ^^

La nuance que je vois c'est qu'en restant ensemble, l'un ou l'une accepte de renoncer pour toujours au cadre de relation qu'il ou elle souhaiterait.

Son choix à elle semble fait : rester en couple est moins important que le cadre relationnel qu'elle veut habiter.
Je comprends la souffrance mais parfois, malgré l'amour, on ne se correspond pas.

J'aime bien penser qu'on peut tout avoir, mais pas toujours en même temps. Ce n'est peut-être pas le moment.
Pour l'instant tu veux cette liberté.
Pour l'instant elle veut cette sécurité.
Ce sera peut-être toujours et peut-être pas. Est-ce que ce n'est pas possible de vous laisser cet espace chacun de votre côté, dans l'affection et le respect ?

Il me semble qu'il y a un deuil à faire de toute façon, celui de la relation idéale et imaginaire que chacun vous voudriez avec l'autre. Et qui n'est pas compatible avec ce que vous voulez vivre chacun actuellement.
Je ne pense pas que ce soit plus facile pour elle que vous vous sépariez même si elle l'impose parce qu'elle ne veut pas envisager la non exclusivité. Il n'y a pas un côté où c'est plus facile.

La seule piste éventuelle, c'est de chercher l'acceptable commun.
www.redpsy.com/infopsy/amourcontact.html
Je vous le souhaite.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Limité : qui ne te demande pas d'énergie, qui ne te fatigue pas, que tu peux faire à l'aise.
Ma compréhension.

Merlyn
En quoi ça te choque ? Tu connais le libre-arbitre et le consentement ?

Je suis poly, ma copine non (je sais que tu ne parles pas de mon couple mais comme je ne veux pas parler pour autrui, je prend mon exemple), de quel droit devrait elle devenir poly ? La réciprocité n'est pas une obligation.

Ça te semble vraiment aller de soi qu'on puisse ne pas être exclusif, demander cette liberté et la refuser à ses partenaires ???

La réciprocité effective n'est pas une obligation, mais la réciprocité du possible paraît aller de soi.
S'ils ne souhaitent pas en profiter très bien c'est leur choix et ça doit le rester, et notamment ils peuvent changer d'avis.

Enfin...il me semble que sinon c'est assez peu respectueux.

Je compatis du fond du cœur, ce que tu vis me parle.
Je trouve dommage que tu aies choisi de ne pas aller à cette exposition seule puisque c'était important pour toi. Double peine là non ? Tu es déçue de son absence et tu manques l'exposition.

Prendre soin de toi pour aller bien est fondamental pour mieux vivre les changements actuels. Ça revient à être plus autonome dans ton bien-être. De mon côté je n'osais pas être plus indépendante parce que pour moi ça affectait notre proximité relationnelle. Mais on ne peut que faire notre part pour prendre soin de la relation, tu ne peux pas vouloir pour deux.
Et si tu es bien par toi même, tu ne seras peut-être plus cette mégère que tu ne veux pas être.

Pour le reste, n'étant pas poly, j'aurais du mal à te rassurer sur le comportement de ton partenaire.
Mais si votre relation est aussi déterminante pour lui y compris pour donner du sens à l'autre, il y a moyen de le mettre face à ce que tu ressens du fait de son comportement (en mode CNV).

En tout cas je t'envoie plein de courage.

ourscalin
Lorsque l'on est tiraillé par nos démons, le seul moyen est de les choquer par une réaction qu'ils n'attendent pas.

Je vois ce que tu veux dire. Juste : c'est certainement pas le seul moyen.
C'est quelque chose que je serais susceptible de faire aussi, pour que mes émotions me foutent la paix. Et en fait...

ourscalin
Cette méthode marche chez moi. Elle me donne plus de liberté, liberté de penser, d'agir. Liberté de penser à moi aussi, à mon bien être et à mes besoins pour savoir plus qui je suis.
C'est encore fragile, mais les premiers essais sont positifs. C'est encourageant

Pour moi, ça a fonctionné à cours terme. Quelque chose qui est violent, ça fait grincer.
Envoyer encore plus de sauce pour que ça arrête de grincer, c'est un peu la version ça passe ou ça casse.
Attention à l'accumulation de stress. Le masochisme a un effet euphorisant. Je contrôle la douleur puisque je la provoque.

Au bout de quelques mois je me suis effondrée. Même si je garde du positif de cette période, je sais que je ne pourrais pas y aller comme ça durablement. Je n'ai peut-être pas eu la même capacité à m'autoriser à prendre soin de moi dans le même temps.
Après c'est super si pour toi ça fonctionne. Et si tu arrives à être doux avec toi même en parallèle. Juste au cas où, j'envoie quand même un peu de douceur. :-)