Polyamour.info

Chic un sujet de réflexion !
J'aimerais qu'on définisse le mot possessivité et ses symptômes car pour moi c'est un terme poly pour nommer le besoin d'espace opposé au besoin de partage du partenaire.

Possessif pour moi ça serait quand on ne veut pas partager. Je cherche une formulation qui permet de couvrir la possessivité sur les objets et sur les personnes.

Édit : il s'agit en fait sans doute plutôt un désir que d'un besoin d'espace/partage. Ce qui paraît il est la même chose, le besoin étant à l'origine du désir (ce dont je ne suis pas entièrement convaincue mais je n'ai pas trop creusé la question).

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Bonjour @Henriette34.
Je suis admirative de ton autonomie de pensée et de la franchise avec laquelle tu as abordé la question du polyamour avec ton partenaire. J'aurais souhaité découvrir le féminisme bien plus tôt et asseoir ma vie sur mon propre développement personnel et professionnel. Il est plus facile de trouver un équilibre autour de soi que dans une relation amoureuse, ce à quoi nous sommes conditionnées en tant que femmes. Ton conjoint semble aborder cet aspect sur le tard comme moi, c'est dommage car il me semble qu'il faut du temps avant que cette exploration de soi porte ses fruits.

J'ai noté deux critiques qui m'ont semblé dures envers ton conjoint. Et je voudrais les relever dans l'espoir que ça puisse améliorer ton image de lui et de ses réactions.

Henriette34
il était le premier à dire non au mensonge, mais quand j'ai parlé sincèrement, il m'en a voulu

D'avoir parlé ou de souhaiter la non exclusivité ?
J'ai du mal à imaginer qu'il aurait préféré que tu le trompes.

Henriette34
Donc, il se voit moins cool, moins ouvert qu'il n'est en réalité, et beaucoup plus conformiste qu'il ne se croit. C'est une épreuve cruelle.

Est-ce que c'est ce qu'il t'a dit ?
Est-ce que ce serait possible que ce soit toi qui le voies comme ça ?
Si je dis ça c'est qu'en réalité, il pourrait être très ouvert à ce qu'une connaissance développe un amour avec cet écart d'âge. Et que ces critiques étaient peut-être juste une tentative improvisée, facile et certes normée d'atteindre l'image que tu pourrais te faire de la relation que tu te proposes de développer et qui le blesse.

Tu sembles aussi reprocher des comportements oppressants pour toi par le passé. Je crois que l'équilibre d'une relation a des fragilités et que les deux partenaires s'adaptent spontanément ou pas pour que la relation se poursuive le plus fluidement possible. Il est compréhensible de souhaiter changer un équilibre qui ne convient plus. Il est utile pour notre compréhension de nous donner un historique sur la problématique entre ton besoin d'espace et son besoin de fusion donc je le prends comme tel. J'espère en revanche que vous n'en êtes pas à compter les points. Je ne crois pas que ce soit bénéfique pour la relation, même si effectivement dès le départ il semble qu'il était plus fusionnel que toi et que vous ayez déjà eu à travailler sur cet aspect. Simplement il est difficile de sentir ce que coûte un effort à notre partenaire si réciproquement ça ne nous coûterait pas.

Par ailleurs on te lit très bien, je ne crois pas qu'il soit utile de clarifier ton propos entre parenthèses. C'est une pratique d'écrivain ? ^^

Aussi, je n'appelle pas de réponse parce que c'est sûrement trop personnel mais, pour connaître des enfants de psys, c'est loin d'être une garantie d'équilibre psychique. En fait j'avais même jusqu'ici pensé que ça confirmait plutôt l'adage "les cordonniers sont les plus mal chaussés". Clairement ce n'est pas ton cas et je suis donc curieuse de la façon dont s'y sont pris tes parents pour arriver à transformer leur formation professionnelle en pratique éducative. Ils ont dû s'intéresser de près à plusieurs gros mots dont pédagogie. :-)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Bonjour al.massyliano.
Un autre membre du forum (je crois que c'est @Kuoni) parlait d'une organisation circulaire avec des moments à trois mais aussi des moments à deux avec un temps pour leur couple, un temps pour l'autre couple et un temps pour les deux hommes, avec partage du temps de famille.

Je ne connais pas l'organisation exacte mais vous pourriez vous en inspirer pour que tu aies des temps avec ton ami et du temps pour toi même si tu n'as pas de plan particulier.

Édit : l'organisation en question pour exemple car il n'existe pas de modèle clé en main : /discussion/-bCX-/Nouvelle-perdue/page-3/#msg-90508

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Oui Esther Perel ne semble pas prendre de parti pour ou contre l'exclusivité mais j'ai eu l'impression qu'elle était personnellement concernée par cette question : elle est toujours très attentive à tempérer lorsqu'elle a un discours franchement pro non exclusivité. En tout cas je l'ai ressenti comme ça.
Je n'ai pas vu toutes ses vidéos, le plus explicite que je l'ai vue être selon moi a été lorsqu'elle a dit que les gens au fond ont toujours une préférence entre la loyauté ou l'autonomie. Mais ce n'est pas le sujet ici.

Tu voudrais de la reconnaissance sur les efforts que tu fais. En avez vous parlé ?
Car d'un certain côté, elle est libre de son corps et n'a pas besoin de ton autorisation pour en faire ce qu'il lui plaît. D'un autre côté tu es d'accord pour que ça se passe dans le cadre de votre couple et c'est déjà moins commun.
L'autre point, c'est que ton besoin de reconnaissance est lié au fait que tout ça c'est pour elle que tu le fais, et surtout que ça te coûte. Par rapport à ça ce message te parlera peut-être.
Et peut être aussi en partie celui-ci.

Tu n'as pas répondu : est-ce que tu as toi aussi des moments où la charge de la famille lui est confiée et où tu es libre de faire ce que bon te semble ? Ce n'est pas indispensable si tu n'en as pas envie, mais ça peut aider à trouver du positif dans le cas contraire et te retrouver, reprendre l'exploration de tes propres aspirations et possibles en tant qu'individu.

Toi qui vénère Esther Perel, il me semble qu'elle dit qu'on ne désire pas quelque chose qu'on a. On désire le mystère, l'aventure, le risque.
Ta disponibilité, tes demandes d'attention sont très sécurisantes. Quand elle revient auprès de toi, elle n'a pas à chercher de réassurance comme toi car toi tu n'as jamais quitté le pont.

Maintenant, aimer et désirer sont deux choses très différentes. Je ne sais pas si vous avez discuté concrètement de quels agissements concrets de sa part te font te sentir unique ? Te rassurent ? Est-ce que tu t'es posé la question ?

Aussi, aller chercher la compersion dans l'abnégation pure, ça ne sera peut-être pas aussi facile que si tu trouves toi même du positif à ce changement. Elle part et tu t'occupes des enfants, est-ce que toi aussi tu comptes sur elle parfois réciproquement pour avoir du temps rien qu'à toi ? Faire des activités qui te font du bien et qui ne sont pas forcément sociales. Ou des activités que tu n'oses pas faire de peur d'empiéter sur ton engagement affectif envers tes proches ? Redécouvrir des envies, de la nouveauté, avec la sécurité du lien affectif.
Certes ce n'est pas facile d'y penser quand justement on a perdu sa sécurité affective, quand c'est la panique à bord. Et pourtant on peut trouver de la sécurité affective dans des activités qu'on a seul, parce qu'on réalise qu'on survit, déjà, qu'on existe seul, et même qu'on arrive à être épanoui. Cultiver ton amour de toi, ta relation à toi.

Je te conseille les BD d'artmella sur les émotions, aussi.
Plein d'empathie !

Je compatis au manque de tes proches.

La tristesse, ça peut être plus facile si on se dit ensemble : c'est dur en ce moment, pour tous les deux. Le partage de la tristesse, sans forcément s'y complaire mais comme un constat, faute de pouvoir se tirer vers le haut l'un l'autre comme en temps normal.

Apparemment ce que tu ressens rejaillit sur lui car il est sensible à comment tu te sens.
Mais il reste un individu, avec ses ressentis propres et ses sources de joie directe indépendamment des tiennes.

Donc tu as des moyens d'action directs et indirects : cultiver ta joie, ou la sienne pour qu'il puisse accueillir ta tristesse.
Certes, plus facile à dire qu'à faire... c'est long.
Je compatis.

Caoline
Je ne comprends pas le rapport avec la résilience.

D'accord tu parlais plus du fait de décider sur quelqu'un plus que d'avoir du pouvoir.

Parce que pour moi, mes proches ont du pouvoir sur moi, notamment le pouvoir de me faire énormément de mal.

Tandis que pour moi personne ne peut décider pour moi, sauf exception notamment l'État et dans certains cas c'est déjà pas mal. Donc ça ne m'embête pas que quelqu'un puisse essayer. C'est une demande appuyée qui met de toute façon en jeu la relation mais bref on en avait déjà discuté.

Par rapport à la résilience : je pense qu'avoir confiance dans sa capacité personnelle à reconstruire du bonheur après avoir sorti quelqu'un de sa vie aide à y procéder. Mais bon. Personnellement, j'ai pas le deuil facile et je crois que ça affecte ma résilience.

Caoline
... je ne dis pas que c’est facile pour tout le monde de ne pas laisser de pouvoir sur soi mais je pense qu'on a une responsabilité, qu'elle n'est pas uniquement le fait d'un méchant qui prendrait le pouvoir.

Qu'est-ce que tu nommes "pouvoir sur soi" ?
Devrait-on ne laisser personne avoir de pouvoir sur soi ? Est-ce possible ?
J'y vois moi une façon de se rassurer sur sa propre résilience.

D'après ce que tu dis, tu as regardé son téléphone parce que tu es inquiet. Il n'y a pas de raison ou tort, des besoins qui s'expriment.

Elle met en place un espace qui lui appartient et qu'elle partage avec qui bon lui semble.

Il est compréhensible que tu sois inquiet dans cette évolution, ce serait intéressant que tu creuses ce qui se passe pour toi, quelles sont tes peurs ou besoins qui ne sont plus satisfaits dans cette configuration.

A moins d'accepter d'accumuler des ressentis négatifs de ton côté, il faudra sûrement en discuter avec elle un jour et plutôt tôt que tard...sinon ça risque de débouler dans ce type de contexte où tu viens de regarder un message privé. Le moment où elle t'en veut pour ça n'est pas propice à une discussion bienveillante.

Par exemple ce serait intéressant que tu clarifies ce qui t'a paru une trahison, et ce qui te dérange dans le fait qu'il fasse partie de votre entourage. Clarifier pour toi et pour pouvoir lui exprimer de façon claire.

Mes encouragements, j'espère que vous arrivez à profiter d'être ensemble.
Peut être essayer de trouver une utilisation de son téléphone qui serait plus discrète ou plus courte ou à certains moments de la journée ?

Clé2324
Merci alinea7 pour ton point de vue.
Je comprends que tu puisses être horrifié dans un autre contexte, mais ils se sont rencontrés dans le cadre d'une rencontre libertine pour du sexe.

Je comprends qu'elle n'a pas choisi d'être amoureuse mais elle a choisi de poursuivre une relation avec un homme libertin en couple et qui partage ses relations avec sa femme.

Ah j'avais compris qu'elle n'était pas au courant qu'il partageait les détails avec toi ? Donc elle a commencé et continué sa relation avec lui en connaissance de cause ?

Leur relation a commencé comme ça c'est certain. Il semble certain aussi qu'elle a débordé de ce cadre.

Clé2324
Après elle pense peut-être avoir une place plus importante...

C'est peut-être moins une question d'importance que de cloisonnement.
J'ai l'impression que tu as peur qu'elle prenne de l'importance.

Clé2324
Je veux bien respecter son besoin d'intimité mais je n'ai rien demandé et j'aimerai aussi être respectée.

C'est évident que chacun doit se sentir respecté. Qu'est-ce qui est irrespectueux envers toi dans sa demande d'intimité ?

Que la situation ait commencé différemment OK, mais maintenant, sachant que tu violes son intimité alors qu'elle a indiqué qu'elle n'y consent pas, tu arrives encore à vouloir connaître les détails ???
Et ton compagnon, il en dit quoi ?

Moi je serais horrifiée d'apprendre que des moments intimes ne le sont en fait pas.

Tu as voulu reprendre ton intimité avec ton conjoint, elle voudrait avoir aussi la sienne. En soi ça ne paraît pas aberrant, si ?

Peut-il lui détailler ce qu'il fait avec toi ?

Elle n'a pas choisi de tomber amoureuse et je ne crois pas qu'elle se comporte volontairement de manière désagréable pour toi. Elle voudrait que son histoire d'amour soit respectée, ce qui n'a pas l'air de te plaire. Et je comprends aussi très bien tes peurs...

Pas de recette miracle, un peu peur que cette relation et par là cette personne ne soit pas respectée au même niveau que votre relation / vous.

artichaut
…et pourquoi seulement en amour ?

Pas seulement en amour. Aussi en amour, plus fort en amour.

C'est un prisme qui m'aide à avancer avec ce que je peux vivre, en amour comme dans d'autres domaines, voir ce que je reproduis et comment je peux essayer de faire autre chose avec le passé, avec le présent, faire du positif avec quoi.

Ca me parle aussi ces fluctuations que tu mentionnes. Notamment sur le désir de contact social qui peut varier si j'ai besoin de temps pour moi.

artichaut
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par transférentiel et par modulo le sens…

quelqu'un·e qui rempli des attentes que tu ne savais pas avoir ou que tu avais oublié ?
quelqu'un·e qui donne du sens à ta vie ?

Je m'exprime mal. Je me base sur ce qu'en disent Jean Garneau et Michelle Larivey sur leur site redpsy et dans le livre le défi des relations.
A l'origine, le transfert est un terme utilisé par Freud. Cf wikipedia : "Le transfert en psychanalyse désigne un processus au cours duquel des sentiments ou des désirs inconscients envers les premiers objets investis dans l'histoire d'un sujet — le plus souvent les parents —, se trouvent reportés sur une autre personne."
Les auteurs dont je parle réhabilitent le transfert comme opportunité de grandir et se manifestant "dans la grande majorité des relations importantes."

J'aime bien que le concept de transfert sorte du champs de la psychanalyse. Je suis obligée de constater que mon vécu infantile influence ce qui se passe dans toutes les sphères de ma vie, y compris et surtout amoureuse.
Et je constate que les personnes que j'aime ont des aspects de leur personnalité ou de leur relation à moi qui répondent à des schémas y faisant écho aussi.

Ce que je n'ai pas en amitié. En amitié je ne sens pas d'enjeu en moi.

Mais bon c'est une piste pour moi ça ne veut pas dire que c'est la seule piste, encore moins qu'elle est valide pour tout le monde.

Pour moi dans l'amour comme dans l'amitié il y aurait tendresse, intimité et solidarité à divers degrés.

Ce qui se rajouterait dans l'amour, je dis peut-être une bêtise mais j'ai l'impression que c'est influencé par si je trouve dans la personne ou la perception que j'en ai ou dans notre relation quelque chose de l'ordre du transférentiel. Ce sont des relations qui me mettent dans quelque chose de reconnu et involontairement recherché, qui soit resté un enjeu important.

Donc ce serait pareil modulo le sens.
Je dis ça c'est peut-être différent entre selon qu'on est mono ou poly et c'est peut-être même pas le facteur déterminant de la différence de perception.

A te lire je crois qu'il est en relation avec cette amoureuse depuis peu ? Ça peut être un effet de la NRE. Ça n'est qu'une préférence dans un contexte, il me semble dommage de remettre en question le polyamour si ça te correspond.
Lors de la rupture d'un couple exclusif, combien questionnent l'exclusivité ? Ils se disent que ça n'a pas marché avec cette personne et ils continuent de chercher à réaliser le même cadre relationnel avec quelqu'un d'autre. C'est ton cas ici il me semble ?

Ce n'était peut-être pas le bon moment ou la bonne personne. Mais ce serait dommage de laisser de côté un mode relationnel qui te convient.

Et avec le polyamour les possibles ne sont jamais fermés, chaque relation vit son histoire et qui sait ce que réserve l'avenir.

En attendant je compatis. Lui n'était peut-être pas poly. Peut-être pas faute de pouvoir aimer plusieurs personnes, mais faute d'arriver à les conjuguer ?

Bonjour,

Et voudrais rebondir juste sur les scénarios catastrophe que tu imagines. Récemment j'ai entendu parler de trouble anxieux. Il s'agit d'une anxiété qui prend peu à peu des proportions ingérables. Ça révèle une intolérance à l'incertitude (je résume imparfaitement et rapidement).

Un exemple serait que dans une situation de licenciement économique possible, la personne s'inquiète constamment d'être licenciée et cela affecte la qualité de son travail au point potentiellement de provoquer le résultat redouté.
Inversement quelqu'un de résistant à l'incertitude va se dire qu'il s'en sortira le cas échéant, ou va commencer éventuellement à poser des actions pour chercher un autre travail.

Tout ça pour dire : les inquiétudes sont utiles si elles répondent à des situations concrètes et avérées, ou si elles permettent de poser des actions. Dans le cas contraire, l'inquiétude au mieux fait du mal, au pire s'entretient et augmente.

Si tu te sens concerné par ça n'hésite pas à te renseigner, en général ça ne touche pas un seul aspect de la vie et ça peut pomper pas mal d'énergie. Et pour vivre la situation actuelle sereinement ce serait toujours utile de construire une sécurité intérieure, une certitude que tout ira bien pour toi quoiqu'il advienne, et/ou une confiance sur tes moyens d'action. Une sécurité que vous ferez attention à entretenir ensemble lorsque la situation se présentera...?

Ce n'est pas parce que quelque chose est possible que ça va se produire. Ce n'est pas parce qu'on ignore comment on répondra à la situation qu'on n'en aura pas les moyens le cas échéant. A moins de pouvoir dès à présent poser des actions.

Juste un commentaire sur le fait que si on n'aime pas un aspect de la personnalité de notre amour c'est qu'on ne l'aime pas : personne n'est parfait, et généralement le bon côté de la médaille vient avec son pendant. Il sera chouette le jour où on aura des avantages sans les inconvénients qui vont avec. Il faut évaluer personnellement ce qu'on retire de la relation qu'on a avec la personne et même dans l'amour on peut choisir de s'éloigner.
Je ne suggère pas que ce soit nécessaire dans ce cas précis, ce n'est pas mon rôle (ça va sans dire mais ça va mieux en le disant).

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

A te lire je réalise effectivement que le mot polyamoureux sonne comme poly-NRE.

Polyaimant c'est très poétique et je trouve aussi qu'on voit mieux qu'il s'agit d'un acte, d'une dynamique, d'un engagement. C'est tout de suite plus inclusif parce qu'on aime tous plusieurs personnes.

Ça inclut donc moins la notion de liberté individuelle que j'ai peut-être tort d'associer aussi au concept de polyamour ?
Peut-être que ça inclut moins aussi l'aspect subi d'aimer intensément plusieurs personnes et ne pouvoir le vivre dans la norme exclusive actuelle ?

Quelqu'un a déjà fait une recherche historique sur le terme polyamoureux ? J'ai l'impression que ça n'a pas vraiment été choisi mais a découlé spontanément de polyamour, lui même découlant spontanément de polyamory ?
Effectivement un autre terme pourrait être plus adapté.

Clé2324
Pour ce qui est des points qui me concernent j’y réfléchi, effectivement il y a des choses que je ne veux pas des limites que je voudrais mettre en place mais qui impliquerait un retour en arrière pour eux car pour moi aujourd’hui commence seulement cette histoire. Ce qui a pu se passer avant était basée sur des mensonges ou plutôt des non-dits.

Les choses ont changé elles peuvent rechanger. C'est normal si les relations évoluent. Pourquoi tu devrais te sentir mal si ce qui se passe n'est pas ce que tu souhaites pour toi aussi ?

Finalement j'ai l'impression que ce qui te marque c'est que les choses entre vous étaient plus intimes que tu ne le pensais/voulais. Dans ce contexte c'est normal que tu cherches à reprendre de la distance.
Et après, c'est pas figé, ça pourra se réinverser si et quand tu seras plus à l'aise.

Je viens de tout reparcourir j'ai vu qu'il y avait de nouvelles participations.
Il reste 2 questions de formulation ensuite c'est prêt à mettre en forme pour faire un article.

Je peux le faire si vous n'êtes pas pressés (ça sera vraisemblablement pas avant début mars). Si quelqu'un d'autre a le temps avant c'est très bien aussi. C'est en tout cas un chouette travail d'équipe. (+)

Voilà j'ai terminé la traduction et j'ai relu l'ensemble.
J'ai entériné la majorité des modifications en supprimant la traduction barrée, j'en ai remis deux ou trois qui s'éloignaient du sens dans l'article d'origine.

J'aurais dû les noter... j'avoue que j'ai été rendue un peu expéditive par la fatigue.

Globalement il me semble que ça se lit bien.

J'ai vu une hésitation sur la traduction du terme "mainstream" pour "discours poly mainstream". Il ne s'agit pas de communication officielle (d'ailleurs y a t'il des médias polys officiels ?). J'aime bien dominant au sens voix la plus forte donc qui domine. Ça me semble approprié dans son texte parce que ce discours couvre d'autres voix qui seraient plus équilibrées vis à vis des abus. Mais principal, traditionnel ou conventionnel ça irait aussi. J'ai mis plusieurs traductions du terme, je ne sais pas ce qui vous semble plus approprié.

Sel-In
merci pour votre boulot de traduction, je suis en train de lire ce texte et....waouh ça fait bien flipper et réfléchir aussi...
merci merci !

Ça me fait super plaisir si ça sert ne serait-ce qu'à une personne !

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.