Polyamour.info

castaneda
Bah vu que le fil s'appelle "Amour, attache, déséquilibre.. Blessure", il faudrait peut-être le prendre en compte. Si le polyamour ne s'adresse qu'à des surhumains totalement autonomes, et ne formant aucun attachement de dépendance, ne traversant aucun moment de faiblesse, alors il ne s'adresse pas à grand monde et son intérêt est limité.

"Et j'ai reproché a ma compagne de ne pas avoir ressenti la nécessité de rentrer s'occuper de moi."

La compagne est censée avoir un comportement donné, non formulé (il ne dit pas qu'elle a refusé de s'occuper de lui, juste qu'elle n'en a pas ressenti la nécessité). Pour le coup, c'est lui qui demande à sa compagne d'être héroïque, en ce sens où elle doit comprendre tous les non-dits. Et aussi d'une loyauté sans faille : On ne sait pas ce que vivait sa compagne à ce moment là, mais on s'en fout, elle devait rentrer s'occuper de lui.
Ca, oui, ça me fait sauter au plafond. C'est clairement un comportement toxique : C'est une analyse du comportement de l'autre, unilatérale et égocentrique, dont sont tirées des conclusions assez violentes.

Après, je dis pas qu'on est censé être surhumain. Si on ressent qu'une relation ne nous apporte pas ce qu'elle devrait, qu'on en a parlé (et j'insiste sur ce point) et qu'il n'y a pas l'air d'y avoir de solution, alors, il faut savoir se protéger.

Caoline
Pour avoir du désir, et encore beaucoup plus pour avoir des sentiments pour quelqu'un, j'ai besoin d'échanges profonds, de savoir qui est cette personne, ce qui la motive, la fait vibrer, l'inquiète, ce qu'elle aime, ce qu'elle a vécu, ce dont elle rêve... C'est la personnalité et aussi ce que la personne a envie de partager avec moi, qui m'attire ou pas. C'est inimaginable pour moi d'avoir un coup de cœur pour quelqu'un avec qui je ne peux échanger que quelques mots, vraiment. C'est pour ça que les rencontres par internet sont bien plus adaptées pour moi.

Ton post me fait réaliser qu'on pourrait mal m'interpréter. Le fait d'apprécier l'esthétique d'une personne n'est absolument pas suffisant pour générer le désir chez moi. J'ai pas nécessairement besoin d'échanges profonds, mais il faut un échange. Il peut être court, non verbal, mais il faut que je "sente" la personne, que j'interagisse suffisamment avec elle pour que ça puisse amener à un rapprochement intime.
Pour les sentiments, là, c'est une toute autre histoire, et il faut pas mal d'échange et d'interactions pour que j'en arrive à en éprouver pour quelqu'un.

Rac
Ca fait un peu cliché aussi, dans cette période où en en fait des caisses avec les femmes matures, milf ou tout autre «   charmant » surnom.

Quelque part, on s'en fout des clichés. Surtout qu'on parle de goût esthétique/sexuel/attirance. Rien qu'on ne choisisse. Je pense que c'est quelque part un peu la force de l'expérience : Oser dire ce qu'on aime, indépendamment des clichés et sans rentrer dedans. Je dis sans rentrer dedans parce que les relations avec, par exemple, une certaine différence d'âge, sont très codifiées dans les clichés.

Mark
"Pareil, je ne suis pas du tout attirée par les hommes gros, c'est vraiment un truc qui me rebute."

sympa comme formulation...

Je réagis sur ça, parce que j'ai le même genre de comportement. Dans mon cas, ce sont les mâchoires, notamment quand la dentition est laide. Et le terme est bon : Rebuter. Je ne peux absolument pas concevoir avoir des relations dépassant l'amitié avec une femme dont la mâchoire ne me convient pas.

Donc je me permettais de réagir pour défendre la formulation de HeavenlyCreature, il y a des choses qui nous rebutent, qui ne sont pas politiquement correct, et on y peut rien. Et ce n'est pas de la grossophobie ou quoi que ce soit dans le genre, juste un truc purement animal qui fait que c'est pas possible (qu'on pourrait assimiler au rejet qu'on a pour le même sexe si on est pas homo/bi).

C'est marrant, d'ailleurs, parce que j'ai l'impression que notre parcours se rejoint Heavenly (je peux t'appeler Heavenly ?). Je me suis mis à accepter mes goûts esthétiques quand j'ai aussi fait sauter toutes mes barrières mentales : Trop belle pour toi, trop jeune pour toi, trop ceci, trop cela. C'est en ça que je parle d'apprentissage, ou plutôt, comme souvent sur ce forum, de déconstruction. C'est pas facile d'oser dire que j'aime les femmes de 20 ans de moins que moi, sans se sentir (voire directement passer pour) un pervers.

Super intéressant. Ca me donne envie de me le procurer, rien que pour ces tranches de vie :-)

Des fois, je me demande vraiment ce que c'est que d'être toi :-)
Si tu éprouves des choses que personne n'éprouve ou si tu as juste tes mots à toi pour les décrire.

bonheur
Suis-je un cas rare ?

Oui !
Mais sinon, pour ta question, je n'arrive pas bien à comprendre ce que tu veux communiquer.

Je sais que je suis très sensible à l'esthétique, même si ce n'est qu'un élément parmi beaucoup pour décrire quelqu'un. Ca reste un élément qu'on peut appréhender immédiatement, quand les circonvolutions complexes de la personnalité ne peuvent s'acquérir qu'avec le temps.
Mon goût a d'ailleurs beaucoup évolué avec le temps. De l'adolescence et ses naïades sur papier glacé, je suis passé par une phase où j'ignorais peu ou prou le physique pour finalement en retrouver le goût. Je pense, étrangement, que c'est quelque chose qui s'apprend que de savoir voir la beauté. On a tendance à facilement se laisser abuser par des signes extérieur ou des attitudes, oubliant les choses qui nous sont vraiment importantes.
Je remarque aussi que j'ai une beauté extrêmement tactile. J'adore, par exemple, les tailles de guêpes. Mais ce n'est pas lié qu'à la vue, mais aussi au fait que j'aime les tenir dans mes bras.
Enfin, la beauté, c'est d'une complexité !!!
Et je pense que je suis un peu hors sujet. Sur un fil lancé par Bonheur, ce serait le comble :-D

Rac
Si la situation se représente avec la même femme, que feriez vous ?

Un sourire pour une prise de contact et indiquer que tu te rappelles votre dernière rencontre.
Après, si elle est seule, tu peux tenter une prise de contact plus directe, mais après qu'elle ait répondu positivement à ton sourire.
Je resterai dans le même registre pour éviter de me retrouver à ne pas savoir quoi dire. Donc, plutôt que d'être face à elle (situation nouvelle), je me remettrai de côté par rapport à elle (rappel de votre précédente rencontre). Plutôt que de dire des banalités, je parlerai de pieds ("J'ai apprécié la chaleur de votre pied, à notre dernière entrevue"). Et plutôt que de lui proposer un café, je lui proposerai un jeu de pied.
Après, suivant sa réaction au jeu, je m'adapterai. Soit elle a une réaction très sensuelle et je chercherai à aller dans ce registre (mais pas dans une piscine, ce n'est pas un lieu fait pour, je lui proposerai par exemple un massage de pieds dans un endroit plus discret). Soit elle se met à rire (parce qu'après tout, c'est drôle) et je passerai sur un registre plus comique. Dans tous les cas, tu n'auras le choix que de t'adapter. Il n'existe pas vraiment deux occasions de vivre la même chose. Et ne pas te faire trop d'idées, vous ne vous connaissez pas du tout, la probabilité que vous matchiez au-delà du pied est faible.

Rac
Ce qui est amusant, c’est que vous êtes deux à avoir le point de vue sur le jacuzzi où ça n’avait pas vocation à aller plus loin. Je veux bien l’entendre mais aimerais savoir ce qui vous fait penser ça ?

C'est l'inverse : rien ne laisse penser qu'elle aurait voulu aller plus loin. C'était pas le bon endroit, pas le bon moment (elle était avec une amie), et elle n'a pas cherché à créer le contact.
En fait, la meilleure manière de gérer cette situation, si tu as envie d'aller plus loin, c'est de lui permettre de créer le contact : lui adresser un sourire. Et c'est tout. Si elle a envie d'aller plus loin, elle sait parler. Aucun besoin de faire le gros lourd à lui demander de le formuler.

Rac
Aussi, je ne sais pas (encore) distinguer une femme attirée par moi (à moins d’un contact physique comme au jacuzzi ^^). Est-ce qu’un simple sourire peut à la fois être de la simple courtoisie (par exemple dans une salle d’attente) ou un signe que à personne est attirée. Sans considération du type d’attirance évidement.

T'inquiète, tu n'es pas le seul. C'est pour ça que dans les conseils que je donne au dessus, je parle de connaître ce qui est séduisant chez toi.
En gros, savoir quand tu envoies des ondes :-)
Ça permet de savoir quand tu es en position pour chercher à aller plus loin. Mais y a aucun "signe" qui soit 100% clair, si ce n'est une formulation directe.

bonheur
Inutile d'entrer dans un jeu de séduction (qui n'est qu'un jeu et ne sert à rien, si ce n'est se valoriser, se gratifier).

Ton image de la séduction est totalement faussée. Tu considères comme séduction ce qui n'est pas séduisant (être faux, narcissique, etc...).

J'avais déjà fait une petite liste de ce que je considère comme les qualités nécessaires à la séduction, les compétences à acquérir. Des choses comme :
- Savoir ce qui est séduisant chez toi. Ca permet de le mettre en avant, et aussi de se connecter avec des gens qui cherchent ça. Si, par exemple, tu estimes que ton humour est un atout, tu seras en meilleure position pour séduire dans des rencontres amicales autour d'un verre que dans une discothèque où tu ne pourras te faire entendre.
- Comprendre quand les autres sont séduits. Savoir répondre à leurs messages, aller où ils veulent et à la bonne vitesse. Ca, c'est difficile, et seule la pratique te permettra d'y arriver (d'ailleurs, je rejoins HeavenlyCreature, je pense que ce qui s'est passé dans le jacuzzi n'avait pas vocation à aller plus loin).
- Savoir te faire comprendre. Si, comme dans le cas présent, tu recherches des rencontres sexuelles avant d'aborder autre chose, il faut savoir envoyer ce genre de messages. Un mec qui recherche du sexe, c'est plutôt mal vu, mais mieux vaut être mal vu que de se retrouver dans une situation pas nette parce que tu n'as pas su montrer ce que tu désirais.
- Comprendre quelles sont les personnes qui t'attirent et quelles sont celles qui sont attirées par toi (en espérant que les deux groupes se recoupent). Même si on ne peut faire de généralités à partir de quelques informations, tu auras plus de chance de trouver des personnes intéressées par des relations sexuelles dans des cercles libertins que dans des cercles ultra religieux. Donc savoir où aller chercher tes partenaires.
- Tester les différents "lieux" de séduction. Sites de rencontre, boîtes de nuit, rencontres amicales. On peut maîtriser très bien un des lieux de séduction et être très mauvais dans d'autres.
- Accepter la rencontre. Une des premières lois de la séduction. Savoir aussi se laisser guider par le moment, et les désirs de l'autre, sans nécessairement imposer la direction qui t'attire.
- S'accepter soi. Tes désirs sont tes désirs, ils ne sont pas policés. Si tu es attiré par des choses un peu bizarre, il vaut mieux l'accepter, voir l'explorer (tant que c'est légal et respectueux, bien sûr ;-) ).
- Ramener cette énergie dans ton couple. Le fait d'être à l'écoute de tes désirs va les réveiller, donc autant ramener ça dans ton couple pour réveiller votre vie sexuelle. De même, il vaut toujours mieux éviter la frustration en situation de séduction : Si tu as envie de sexe avec n'importe qui, commence par gérer cette envie avant de séduire, personne n'aime être considéré comme "n'importe qui".

Relation est un mot qui est défini dans un contexte. Le concept de relation n'existe pas en dehors de la société dans laquelle nous vivons. Si tu vas voir une tribu sauvage de Papouasie et que tu leur dis que tu es "en relation", il y a de grandes chances qu'ils fassent des yeux ronds en te demandant de quoi tu parles.
Donc, pour moi, comme pour le mot amour, tu es censé donner le sens que tu veux à ce mot.

Après, si quelqu'un te pose une question à propos de tes "relations", il pose la question par rapport à son point de vue. Donc soit tu réponds dans le contexte de notre société (ce que tu appelles norme dominante), soit tu dis que ça ne s'applique pas à toi.

artichaut
Tu semble parler de ce que tu ne connais pas (ou en tout cas à la place des personnes concernées).

J'ai déjà mis mon profil en invisible sur certains sites quand je ne voulais plus de nouveaux contacts mais voulait continuer à discuter avec les précédents.

artichaut
La "solution" que tu propose et la solution "classique" consistant à rejetter la responsabilité sur la victime (soit disant-consentante), au lieu de l'agresseur

Non non, je rejette rien sur la victime, d'ailleurs il n'y a pas de victime : Si tu laisses ton profil dans les recherches, tu indiques par là que tu souhaites être contactée. Si tu ne souhaites pas être contactée, tu le retires.

artichaut
En gros, quand t'as un profil féminin, t'as 20 fois plus de messages/likes & co qu'avec un profil masculin. Mais les 19/20ième sont à mettre à la poubelle. C'est pas pour ça qu'il faut jeter le 1/20ième restant.

Que tu sois actif ou passif dans ta recherche, tu te coltineras 95% de profils indésirables pour 5% de profils intéressants.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut
Aussi, comment éviter le traditionnel harcèlement des femmes hétéros par les hommes hétéros ?

La majorité des sites te donnent la possibilité de retirer ton profil des recherches et de naviguer en étant invisible.
Donc ce "harcèlement" est autant souhaité par les femmes que généré par les hommes. D'où les guillemets que j'utilise.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

C'est clairement ma manière d'utiliser ces mots, je ne me suis basé sur rien que leur sens. Après, je pense que la distinction que je fais entre les deux mots existe étymologiquement, mais effectivement, les définitions basiques sur Internet ne sont pas assez étoffées. C'est comme le mot amour : Il existe une pluralité de sens qui fait qu'on doit bien définir de quoi on parle si on veut que tout le monde se comprenne.

artichaut
amour, amitié, c'est pareil… je ne vois pas pourquoi ce serait différent du point de vue de ce que tu nomme relation ?

Par relation amoureuse, j'entends une relation qui contient des mots d'amour, de la sexualité, voire un couple.
Dans le cas d'un amour non déclaré, il y a le lien (d'un des deux côtés), mais pas de relation amoureuse, donc pas de mots d'amour, de sexualité, de couple. Par contre, il peut y avoir une relation professionnelle. C'est le cas quand tu aimes un collègue avec qui tu travailles mais qu'il n'est pas au courant.
Je sais pas si cette précision te permet de mieux comprendre la différence que je fais entre les deux types de relation. Disons que quand je parle de relation, je regroupe aussi bien le temps passé ensemble (donc la durée de l'interaction) que le type d'interaction entre les deux personnes.

Globalement, par lien, je parle des ressentis/sentiments/émotions (pour reprendre tes mots).
Par relation, je parle de l'interaction entre les deux personnes.

Donc, se marier ou être marié c'est de la relation.
Entretenir l'amour, c'est de la relation.
Aimer, c'est du lien.

Les liens sociétaux ou d'intérêts sont un peu des deux : la partie sentimentale de ceux ci (j'aime mes parents) sont du lien, et la partie relationnelle (je vois mes parents tous les dimanches midi) sont de la relation.

artichaut
Est-ce qu'une relation ou un lien, dans ta conception, peut être unilatéral ? Genre Relation maton/prisonnier (= relation imposée), et lien d'amour non déclaré (= lien inconnu)…

Le lien est unilatéral, en ce sens où il ne dépend que de soi. Si tu aimes quelqu'un, tu l'aimes, indépendamment de son amour pour toi. Si deux personnes s'aiment, ce sont deux liens unilatéraux qui se rejoignent, mais chaque lien existe indépendamment de l'autre. Donc le lien d'amour non déclaré est un lien de ton côté, pas de l'autre, et il n'y a pas de relation amoureuse (même s'il peut y avoir une relation amicale ou professionnelle, etc...).
Une relation est toujours bilatérale. En fait, la relation, c'est le temps passé ensemble, l'interaction comme je disais au dessus. Donc tu n'as pas de relation avec quelqu'un avec qui tu ne passes pas du temps (par exemple, entre un prisonnier et le directeur de la prison sauf à ce qu'il se retrouve périodiquement dans son bureau). Le fait qu'elle soit imposée ou déséquilibrée (comme dans le cas du gardien de prison et du prisonnier) n'a pas d'importance.

Edit : En fait, c'est effectivement moi qui n'avais pas compris. Je pensais que tu indiquais par ce message les personnes autorisées à venir aux rassemblements. Ignore ce que j'ai dit au dessus.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

PolySorcieres
Heu..... tu as du louper un chapitre sur ce qu'est notre collectif non? :-/

Nullement, je réagissais à ton message précédent, et surtout le début, sur la soit-disant définition de non-mixité :

PolySorcieres
Rassemblements réservés aux personnes appartenant à un ou plusieurs groupes sociaux considérés comme opprimés ou discriminés.

PolySorcieres
Rassemblements réservés aux personnes appartenant à un ou plusieurs groupes sociaux considérés comme opprimés ou discriminés.

Ce sont donc des rassemblements réservés aux ouvriers, aux étrangers, aux minorités religieuses, aux polyamoureux, aux repris de justice, à tout le monde en gros ?

Quand vous voulez éliminer les hommes cis hétéros, dites justes que vous éliminez les hommes cis hétéros, ce sera plus clair et plus honnête.

Intermittent
Je sais que ce n'est pas à la mode dans les milieux féministes français d'admettre qu'une partie de nos comportements sont dictés par des caractères hérités au fil des milliers d'années de reproduction humaine et qu'il faudra du temps pour que les évolutions sociétales se traduisent dans le génome humain.

De quels comportements parles-tu précisément ?

Intermittent
Tu parles de psychanalyse où de psychothérapie ?

Au temps pour moi, j'ai corrigé. Je parle bien sûr de psychanalyse.

Et je ne militerais pas pour qu'il y ait une chaire de voyance à la fac :-)

Je mettais l'OP en garde contre la psychanalyse. Wikipedia le dit mieux que moi : "La psychanalyse fait l'objet, depuis l'origine, de critiques et de discussions à la fois internes au mouvement psychanalytique et extérieures à ce mouvement, concernant son caractère scientifique, la pertinence de sa description du psychisme, et son efficacité thérapeutique." L'anglais est plus violent : "Psychoanalysis is a controversial discipline and its validity as a science is contested."