Polyamour.info

je voudrais souligner les 2 sens, très différents à mon avis, de jalousie.

1) sentiment de possession exclusive de ce qu'on a (ou croit avoir)
2) envie de possession de ce qu'on n'a pas (et qu'un autre semble avoir)

je voudrais souligner les 2 sens, très différents à mon avis, de jalousie.

1) sentiment de possession exclusive de ce qu'on a (ou croit avoir)
2) envie de possession de ce qu'on n'a pas (et qu'un autre semble avoir)

Pour un timide poly-sentimental qui a déjà beaucoup de mal à dire "tu me plais", ou "je suis amoureux", dire en plus "je suis un lutin, un polyamoureux" me parait ajouter encore une difficulté à la difficulté de dire son sentiment, de peur d'effaroucher, de se faire moquer de soi, de couper le peu de relation naissante... Qu'en pensez-vous ?

c'est dur d'être un homme poly-sentimental (et sensuel). Ce site me fait reprendre espoir : rencontrer des polyamoureuses, pour parler, pour échanger en mail ou en chat : [e-mail, cliquer pour voir l'adresse]

Alors là, excusez-moi, je ne comprends rien à votre dialogue. C'est cà la polyconfusion ? Merci de me polyéclairer.

Je n'avais pas l'impression que Françoise jouait les gourous. Par contre les extraits forts longs distribués par Marigold me rappellent, surement à tort, les prèches de gourous en production de leçons d'épanouissement personnel... Comme quoi je n'y ai rien compris, non ?

Ranael, je ne te comprends pas. Tu n'es pas 24 h sur 24 avec Ran ?
En dehors d'elle, tu n'as jamais trouvé une femme plaisante (pas seulement sexy), agréable, charmante, tu n'as jamais trouvé du plaisir à la compagnie de quelqu'un d'autre ? Sans Ran, tu t'emmerdes ? Penses-tu que çà lui plaise, que tu t'emmerdes sans elle ? C'est du manque, ce n'est pas de l'amour.
Je pousse à la limite. Imagine. Tu as le choix :
1) Ou Ran, pour t'être "fidèle" jusqu'au bout, entre au couvent et y reste jusqu'à sa mort, même si tu meurs demain...
2) Ou elle reste avec toi tout le temps qu'elle aime, librement, passer avec toi, et, quand tu ne peux pas être avec elle, elle s'amuse, elle profite de la vie, avec qui elle veut.
Choisis.
Remarque, si tu choisis 1), tu choisis comme la majorité des hommes de pouvoir de ce monde depuis qu'on en a un souvenir (couvent peut être remplacé par harem, ou par chateau isolé, ...)

A 18 ans, je ne savais pas que j'aime "les femmes"
A 18 ans je ne savais pas que certaines femmes, quelques unes, aiment "les hommes"
A plus de 50, je sais que beaucoup d'hommes (sans être homosexuels) n'aiment pas les femmes, et que beaucoup de femmes n'aiment pas les hommes. Et qu'il vaut mieux s'accorder pour fonder un couple. L'expérience...

@ Françoise :

plus je vous (te ? ) lis, plus je trouve que vous me volez mes mots ! Avec votre mère : quelle chance d'être aussi libre avec elle (la mienne, morte depuis 18 ans, était incapable de tels raisonnements)

Sauf sur un point : on dit de moi que j'ai très peu confiance en moi, et, pourtant, je ne suis pas du tout jaloux (du moins je le pense). Quand ma femme a eu un amant, elle n'a jamais été aussi séduisante, épanouie et gaie. Ca a été une des meilleures périodes (malheureusement elle a décidé que, pour elle, celà perdait de l'intérêt et y a mis fin volontairement) de notre couple (mariés depuis 30 ans)

j'ai mis sur une autre discussion de ce site mon point de vue sur la jalousie

je résume : être jaloux c'est préférer que "ma" femme, que j'aime s'emmerde quand elle est sans moi. Et ce serait bien qu'elle préfère s'emmerder quand elle est sans moi. C'est de la perversité ou du sadisme ?

A propos de la réponse de Françoise :
Pourquoi opposer séduire / aimer ? Je pense que dans l'amour, il y a obligatoirement une composante séduction. Justement, un des problèmes de vieux couples (je suis moi-même marié depuis plus de 30 ans) c'est la difficulté de surprendre, de séduire, encore l'autre...
Dans l'amour, le fait de séduire, ou d'avoir séduit, est une satisfaction narcissique qui est une part de la valeur de l'amour, non ?
Et aussi :
Pourquoi la sexualité (au sens copulatoire) est-elle sacralisée ? Par exemple, "tromper son conjoint", au sens commun, c'est bien copuler avec quelqu'un d'autre, non ? D'ailleurs, Ranael pense que, pour sa compagne, le point important est de savoir si elle va en rester à de petits calins, des embrassades, avec l'autre ( vous vous souvenez de Clinton/Monica, une fellation est-elle oui ou non, une relation sexuelle, question qui m'a fait bien rire).
A ce propos, j'aimerais glisser ici les définitions "théologiques" (d'après une lecture un peu iconoclaste de la bible) de l'adultère :
Dans l'ancien testament, est adultère celui (ou celle, et c'est mille fois plus grave ! ) qui copule avec une autre, si celle-ci est la femme d'un autre. Pour une femme, c'est copuler avec un autre que son mari, c'est à dire (d'après moi) risquer de produire un batard...Dans le nouveau testament, Jésus rappelle que celui qui désire seulement la femme de l'autre est déjà adultère, donc que tout le monde l'est..et que le jaloux doit pardonner (il ne dit pas partager, mais on peut le déduire de ce fait). De même la femme adultère, l'horreur, la salope, la pute (alors que rien n'en dit la vénalité) que tous s'apprètent à lapider, est sauvée par lui qui lui dit "va, ne pèche plus". Or pècher n'est pas faire l'amour, mais pècher contre Dieu, bref c'est autre chose.
Personnellement, je pense que la jalousie est un sentiment "politique", favorisé par les dirigeants et les clercs (déjà, en Egypte ancienne...). La jalousie, au sens de l'exclusive, permet de rendre tout un chacun, même pauvre, propriétaire de son conjoint. Probablement frustré. Souvent facilement embrigadable, mûr pour accepter l'ordre règnant...
La pire expression de l'exclusive étant le "je suis à toi" pris, souvent, comme la forme parfaite de l'amour, alors que se rendre esclave n'a jamais rendu l'amour plus grand...
En plus, la monogamie institutionnalisée est une forme de contraception, de contrôle démographique et de contrôle éducatif : on fait croire ainsi à l'homme qu'il est père biologique et donc qu'il doit assurer les taches éducatives.
C'est pourquoi je suis d'accord avec Françoise à 100% quand, à côté de ses "fidélités plurielles", elle assume le couple "parental" sur plus de 30 ans, assurant ainsi l'éducation conjointe et continue des enfants et en retirant ainsi l'amour d'avoir à deux élevé des êtres.
Il me parait ainsi que, d'un point de vue social, le mariage doit être maintenu pour la constance d'une relation familiale, amoureuse, affective, anti-solitude pérenne, et le polyamour (sans contrat social) développé pour l'épanouissement de tous.
Le seul acte de ma femme, qui m'aurait posé un gros problème, aurait été qu'elle attende volontairement un enfant d'un autre, après la naissance des nôtres.
Je suis souvent frappé d'ami(e)s qui ont une "liaison", mais qui seraient jaloux si leur femme(mari) en avait une. Cohérence ?
Je suis aussi frappé d'ami(e)s qui "aiment leur conjoint mais qui préfèrent que celui-ci s'emmerde quand il est seul plutôt que de passer un bon moment en bonne compagnie. Je t'aime donc je te mets en prison quand je m'en vais ? Certains le font avec leur chien, moi pas. Alors, avec leur femme ?