Polyamour.info

Je ne me souviens pas d'une candidature de Siesta, en tout cas je n'en retrouve pas la trace, mais je serais heureux de l'accueillir si ça l'intéresse.

Sinon si tu me retrouve une proposition que j'ai refusé je suis curieux, car je ne m'en souviens pas. J'ai déjà donné des privilèges opérateur/modérateur/admin/développeur à qq personnes, mais la plupart ne les ont jamais utilisé et ne répondent plus aux mails... Ça je peux les compter, y'en a quelques uns. Je ne reproche rien, je comprends bien qu'on a tous des vies bien remplies, mais le résultat c'est toujours que je suis tout seul à m'occuper de tout ce qui est technique, et qu'aucun article n'a été proposé depuis avril.

Pour engager quelqu'un qui fait ce que je fait... Plusieurs dizaines de milliers d'euros par an.

Je suis justement en train de travailler à monter une asso pour pérenniser pa.info mais aussi d'autres projets, je travaille bénévolement pour que l'asso ait des sous et puisse payer certains frais techniques et peut-être payer un(e) stagiaire plus tard si c'est possible, mais pour le moment ça me semble difficile, en tout cas pas avant plusieurs années... Mais ce n'est pas l'argent qui manque, c'est l'énergie et la disponibilité.

Ils sont où les articles que t'as proposé ? (Je représente "juste" 50% des articles publiés.)
Elles sont où les lignes de code que t'as envoyé ? (Moi = 100% et j'en ai un peu marre.)

Alors oui maintenant j'en ai marre que tu vienne me chercher des poux alors que je me casse le cul depuis 3 ans à faire vivre ce site.

Alors oui tu participe aux discussions, c'est bien, c'est cool, super, mais ça représente pas la plus grosse partie du taf que je me tape toujours quasiment tout seul.

Maintenant ce genre de message que toi et Benjamin me balance ça me donne une seule envie c'est de fermer le site et vous laisser vous démerder entre vous, parce que moi j'en ai ma claque de devoir être compréhensif, gentil, investi, tolérant et tout le toutim et de jamais recevoir un merci ou un "tiens je vais t'aider".

Alors merde, voilà, merde, ras le bol. Si tu me crois pas que j'ai modéré le message de Benjamin parce qu'il était 1. HS et 2. insultant et que tu pense que je suis un grand méchant qui supporte pas la contradiction alors libre à toi mais s'il te plaît garde ça pour toi et vient pas me saper le moral plus qu'il ne l'est déjà. Merde quoi.

Ben écoute l'émission c'est assez évident, elle arrête pas de dire que ça l'énerve le polyamour etc.

Hum effectivement ça peut se voir comme ça aussi, mais je ressens une animosité particulière chez elle, que j'ai du mal à comprendre et expliquer juste par ça.

J'ai corrigé la présentation du premier message pour plus de clarté.

@positive tu peux supprimer le reste de ton second message du coup.

Pour le coup des images, c'est le grand ordinateur central qui crée un avatar au hasard permettant de différencier visuellement chaque intervenant qui n'a pas d'avatar. Tu peux mettre l'image que tu veux, il te suffit d'aller dans "Modifier mon profil".

Siestacorta
Mais quitte à se faire envoyer paître, j'aime bien lire les arguments : juste le "modéré et j'en discute pas publiquement", j'y arrive pas, ça passe pas.

(...)

Et, bon, faut dire ce qui est, cette modo en série a finipar concerner benjamin, un pote, qui généralement cause pas pour rien dire (oui, on peut apprécier des gens différent de soi...). Benjamin se casse, et, en donnant une des raisons du pourquoi, certains plans modos, donc, il se fait aussi modérer. Pas juste "je propose que tu mettes cette intervention là" mais "j'efface".

Je pars du principe que s'il y a un souci, les concernés sont les admins du site, et pas tous les visiteurs, si on doit ajuster le tir, faut qu'on en discute entre nous, je vois pas trop d'intérêt à ce que ça soit public, surtout qu'on ne lis pas tous tout le temps les discussions. D'ailleurs j'invite toute personne intéressée à participer à la modération à faire acte de candidature.

Présentément, le message de Benjamin a été modéré pour deux raisons : il était complètement hors sujet et insultait une personne présente (en l'occurrence moi). Je veux bien discuter de modération, mais me traiter de soviet ou de con, faut bien se rendre à l'évidence que y'a peu de chance que le message reste et que la discussion amène à quelque chose d'intéressant.

Pour retracer un peu, j'ai déjà envoyé un mail à Benjamin l'invitant à créer une discussion sur le sujet des problèmes de modération (moyennant un peu plus de retenu), puis j'ai modéré son post qui n'avait rien à faire là. Je n'ai pas modéré parce que ça allait à mon encontre, mais parce que ça ne correspondait pas à la charte sur deux points au moins.

D'ailleurs j'ai récemment supprimé un message de quelqu'un m'insultant de militant LCR. Déjà je vois pas en quoi c'est une insulte, ensuite la LCR n'existe plus et enfin je n'ai jamais milité dans aucun parti :D

@patrice-86 : idem, ton message n'était pas au bon endroit. D'autre part la modération est déjà collective. Je ne suis pas le seul censeur ici ^^

Pour expliquer un peu le fonctionnement de la modération : les actions de modération sont rapportées par mail à la liste de discussion des admins, ce qui permet une certaine transparence entre nous de ce qu'il se passe, et aux autres de vérifier que quelqu'un ne fait pas n'importe quoi, en tout cas en théorie. Les modérateurs ne sont pas en général censés s'exprimer en leur nom propre, mais sous le compte "Polyamour.info" qui permet ainsi de séparer les rappels à l'ordre officiels des propos personnels.

D'autre part, jusque là les volontaires à aider, y'en a pas eu des masses, donc parler de "communautaire" c'est un peu rigolo quand on profite juste du service. Ne vous méprenez pas, je suis très heureux de faire ce site et tout, mais essayer de motiver des gens à participer à sa réalisation, les relancer encore et encore pour au final ne rien avoir, c'est un peu usant à force.

@Siestacorta : la charte précise déjà dans quels cas la modération s'applique, il y a eu peu d'exceptions jusque là à part une discussion anti-IVG et un message homophobe, ce que je qualifierais de mon droit exceptionnel à la censure. Comme expliqué précédemment, il y a des choses que je ne peux tolérer chez moi.

D'autre part il n'y aura pas de système de karma, que je trouve complètement inutile et illisible, ni de notation de la modération. Par contre on est toujours ouverts à la discussion sur un message modéré (sur l'adresse contact@), mais pour le moment personne ne s'est jamais manifesté.

C'est ça le problème : Mazaurette prends son expérience personnelle et en fait une vérité universelle. Elle me donne un peu l'impression qu'elle a envie de se "venger" ou je ne sais quoi et tape donc sur le polyamour.

On peut t'en envoyer par la poste si tu veux, genre de l'ordre de 100 maxi, c'est simple :

- envoie nous un mail à [e-mail, cliquer pour voir l'adresse] avec le nombre de stickers que tu veux
- on te donne notre adresse postale
- tu nous envoie une enveloppe pré-timbrée pour qu'on te renvoie des stickers

Sinon je prévois dans quelques semaines la possibilité d'en commander sur le site, mais ça prends un peu de temps à mettre en place.

+1 Popol, je trouve les propos de la psy vraiment intelligents et intéressants pour le coup.

Oui je me suis demandé s'il avait entendu cette question du journaliste ou une autre... C'est un peu cavalier si la question n'était pas la même.

Quelques notes sur le vif :

Psychanalyste : « tout enfermer dans un seul mot qui contiendrait tous les possibles (...) un seul mot ne peut tout contenir »

Maia : « j'ai l'impression que quand on parle de polyamour on peut être amoureux de plusieurs personnes à la fois (...) Pourquoi renoncer à l'amour fusionnel qui est quand même LA chose la plus extraordinaire ? Les scientifiques disent que c'est comme être drogué, comme... »

Présentateur : « On est allés retrouver l'homme qui a forgé le premier le terme de polyamour, cet homme c'est Jacques Attali. » (faux, mais ça n'a pas dérangé Attali d'accepter cette définition.)

(interview express par téléphone d'Attali)

Guilain parle un peu de jalousie.

Interview de Meta, Aurélien et Thomas, plutôt intéressante :)

Présentateur : « On appelait ça avant de la polyandrie, on appelle ça maintenant du polyamour. »

Psychanalyste : « Je tique un peu dès qu'on théorise un peu, qu'on cadre les lois du polyamour. (...) Très souvent on a une espèce de dérive comme ça où on nous explique que c'est LE bon système. (...) Ce que nous on constate en psychanalyse, c'est que plus il y a de liberté, plus on veut la normer avec des systèmes. Et le polyamour peut devenir un des systèmes. On est très libres, donc voilà comment il faut être libre. (...) »

Témoignage d'un auditeur, Patrice : « la manière de le vivre en province quand on a 50 ans n'est pas la même qu'à Paris à 30 ans. »

Psychanalyste : « Ce que je vous dirais c'est que tout est possible : on peut aimer simultanément plusieurs personnes, on peut n'aimer qu'une personne, on peut aussi ne jamais aimer de toute sa vie. Car c'est aussi aujourd'hui un peu l'injonction : on DOIT aimer. Et bien non parfois on ne chavire pas dans la relation amoureuse. Je dirais que c'est compliqué la relation à l'autre, c'est compliqué l'amour. Mais en même temps ça nous intéresse. Donc on navigue entre des envies, des libertés possibles, des choix différents. Envie d'expérimenter d'autres choses, mais en même temps envie de se ranger dans qq chose qui nous assure que comme ça, ça fonctionne bien et comme ça on sait faire. »

Présentateur : « Guilain, est-ce que finalement le polyamour - vous avez 29 ans - ce n'est pas juste une parenthèse où au final se fixer dans une monogamie triste et finalement banale ? »

Guilain : « Je ne pense pas que la monogamie soit forcément triste et banale. »

Maia : « Cette histoire d'aimer plusieurs personnes, y'a quand même des recherches scientifiques qui ont été faites pour dire qu'en fait on peut pas aimer plusieurs personnes. (...) Il y a plusieurs études qui montrent que quand on est amoureux, on devient aveugle aux autres autour de nous. (...) Quand on entends les polyamoureux parler, on a l'impression d'être un espèce de dinosaure qui vit sur une autre planète... »

Guilain : « Je suis d'accord qu'il y a beaucoup de gens qui parlent des amours pluriels en disant que les gens qui sont dans l'exclusivité amoureuse sont forcément des crétins. »

(Bla bla sur Œdipe, adultère, piquant et bordels.)

(Témoignage d'une auditrice dont le père a eu deux compagnes sans l'expliquer et qui a refilé ses enfants aux tantes/oncles.)

(Fin de l'émission.)

Page de l'émission avec commentaires : www.franceinter.fr/emission-service-public-polyamo...

Le MP3 : media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10207-13.1...

Hormis l'attaque personnelle de @eulren¹, je suis d'accord oui c'est bien la contradiction, mais lisez un peu ce que dis Mazaurette sur son blog sur le sujet, c'est pas de la critique c'est du démontage en règle, sans raison. Dans le même genre que si moi je disais "j'ai essayé l'exclusivité, c'était pourri et horrible, du coup je proclame que l'exclusivité est une arnaque", c'est légèrement abusif.

Je vous remet dans le bain :
- www.sexactu.com/2010/05/14/vrac-86-et-polylose-sen...
- www.sexactu.com/2011/02/11/vendredi-cest-vocabular...

Le sujet a déjà été abordé ici-même (ne cherchez pas, j'avais déjà le même avis sur ses prises de position) : /discussion/-iX-/Polyamour-sur-sexactucom/

Pour finir, ce qu'elle dis de l'émission sur son blog : "demain de 10h à 11h, je suis sur France Inter pour torturer des adeptes de polyamour, et à 10h45 c'est l'heure de ma chronique".

¹ Contre qui je n'ai rien à reprocher d'ailleurs, mais si lui/elle a qq chose à me reprocher, ma boîte mail est toute ouverte :)

tentacara
Elle est chroniqueuse dans l'émission.

Ah ceci explique cela. Espérons qu'elle sera plus censée que sur son blog.

Maia Mazaurette celle qui flingue le polyamour à chaque occasion sur son blog ?

Bravo beau choix d'intervenant...

Le "juge" te fait gentiment savoir que la prochaine fois que tu fait un outrage à magistrat et bordel dans la salle d'audience c'est bannissement. Merci de revenir au sujet.

Oui grosso modo les intervenants sont bien, la psy aussi, la présentatrice un peu insistante mais ça reste correct. Mais l'émission reste un peu à bavasser en rond sans vraiment avancer.

Les sous-titres sont hilarants. Exemple : un intervenant décrit qu'il n'aime pas trop l'appellation de "couple", 2 secondes plus tard le sous titre indique "Roger, en couple, 2 enfants". LOL.

En tout cas sur l'ensemble c'est bien mieux que les interventions catastrophiques et abusives du personnel de l'émission sur ce site. Heureusement !

Non pas de rencontres amoureuses, mais des rencontres poly pour discuter, pas de souci, vous pouvez proposer ça dans la partie événements quand vous avez une date ;)

Comme Siestacorta, mon conseil est de te protéger toi en premier. Aucune relation ne doit t'amener à te mettre dans de tels états. La priorité c'est toi, toi, toi.

Accepter que son partenaire ait d'autres relations, c'est facile pour certains et pour d'autres ça prends du temps, de la patience, de la réflexion. Personnellement j'y suis pas encore tout à fait.

Je pense que le fait de vivre à quatre est un choix pas évident, peut-être dois-tu à minima t'éloigner, géographiquement, quand il va passer du temps avec elle ?

Je pense que dans tous les cas tu as besoin de prendre de la distance, émotionnellement mais surtout géographiquement, avec lui. Car là tu t'enfermes dans une spirale. Si le souci vient de lui en partie et il va falloir en parler, mais je pense qu'il vient aussi de toi et que tu as besoin de te protéger et réfléchir à la situation.

En recours il est possible aussi de renoncer à ce choix d'être poly. Rien ne t'oblige à te borner et t'imposer ça. Si tu ne le sens pas, tu ne le sens pas. Peut-être que ça viendra plus tard, mais peut-être que pour le moment tu as en fait besoin d'une relation exclusive avec lui ?

C'est ouvert à la participation ou pas ?

Ça semble pas très clair, et j'ai rien trouvé sur le sujet sur le site de l'asso Bi'Cause.