Polyamour.info

Dans mon cas personnel. Je suis tombée amoureuse après 18 ans de mariage, 20 ans de vie commune... enfants et biens communs et surtout, nous étions certes endormis l'un comme l'autre mais heureux.

Le fait que j'aime à nouveau, en dehors de notre couple, n'a pas remis en question tout ça. Donc, oui, j'ai une relation principale et dans le concret, je hiérarchise, effectivement.

Par contre, je ne suis pas à la botte de mon chéri de vie. La concertation est de rigueur et je tente toujours, enfin au mieux, de concilier. Mais oui, un autre amoureux qui me demanderait une vie avec moi, je répondrais non. Pour ce qui est des enfants, j'ai passé l'âge et suis stérile depuis un grand nombre d'années. Des biens communs, ce serait non également.

Il faudrait que j'ai un amour extra-conjugale d'une durée vraiment suffisante pour que j'envisage, en concertation avec tout le monde, de m'investir par exemple dans un habitat commun. Autrement dit, pour moi, ça n'a jamais été à l'ordre du jour. La longévité d'un lien est essentiel à toute forme "d'investissements" en dehors de mon couple.

Après, ce serait bien de couler des vieux jours avec des amours comme voisins, et des parties communes, un peu style "âges et vies".

Ma relation avec moi-même est essentielle et je reconnais qu'elle est fondamentale POUR me sentir bien dans toutes autres relations (quelqu'en soit la nature)

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Les enfants, je pense, ont joué le rôle tel qu'on leur demandait. Ne pas en vouloir aux enfants. :-/

Je pense au contraire que c'est voulu, ce froid à la fin. Ce décalage entre l'histoire et l'enthousiasme général ET la différence comportementale entre la conteuse et son jeune auditoire.

qu'est-ce qui te choque ? Que je dise que le libertinage peut se vivre parfaitement bien sans sentiment ? N'est-ce pas cette réalité qu'il ai vécu ? N'est-ce pas l'objet du libertinage, de ne pas laisser interférer les sentiments ?

Vous êtes une exception, Triobulle ! As-tu conscience de cela ? Evidemment que ça existe !

Où as-tu lu que je disais que ton lutin était irrespectueux ? Au contraire, je suis la première à différencier le libertinage avec ce que tu nommes le lutinage ! Je suis la première à dire que les hommes ne sont pas tous à mettre dans le même panier !

Moi je discute ici avec de nombreux poly. Y compris parfois en mp. J'en rencontre peu et je n'ai eu QUE deux liens, tout juste amoureux (à en croire les conclusions de ces deux hommes qui aiment... sans aimer). J'ai eu plus de liens en réels et c'est ainsi. J'adore correspondre, mais sans intention de tomber amoureuse. Pas de sentiment amoureux mais dans le respect (on en est capable si on le désire)

Alors je redis. Le libertinage n'est pas fait pour tomber amoureux, mais ça arrive. Un libertin n'a pas vocation à tomber amoureux, il est présent pour se divertir et ce n'est pas un gros mot. L'amour peut être au contraire une difficulté dans cette situation.

Triobulle, tu as lu des choses qui t'ont choquée, ok ! Mais prends-en toi aux bonnes personnes. Merci !

C'est bien pour cela que j'avais amené la compersion dans la discussion. Elle seule peut enjouer l'environnement. Si elle n'est pas présente, autant ne pas vouloir réunir ou s'attendre à du poly-poli.

Le poly-poli, c'est déjà beaucoup. Plus, c'est en prime.

Moi le en famille... je m'en passe volontiers. Après, réunir mes amours m'a permis un vécu wahoo ! Peut être que pour eux, entre eux, ce fut en chien de faïence, mais ils m'ont tous vu heureuse et ça c'est important. Le "tous ensemble" me permet d'atteindre un état particulier. Ensuite, effet boule de neige... Quand c'est communicatif, il y a obligatoirement un plus. Je l'ai vécu ainsi, en tout cas.

Après, en effet, si on répond présent alors que l'on s'en fout, je préfère rien.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Triobulle
Et pour rebondir sur ce que dit Bonheur, ce n'est pas facile pour tout le monde et je te l'ai déjà dit, en tout cas pour moi, rencontrer quelqu'un dans la vraie n'est pas aussi évident que ça. Je suis hyper timide et introvertie et jamais je ne me serais autant lâchée que j'ai pu le faire à travers mon écran.

Oui, nous en avons parlé... et aussi de vive voix. Ce que j'exprime et redirais, c'est qu'il traine de tout sur internet. Le milieu libertin, comme tu le soulignes avec l'exemple de ton lutin (40 ans sans sentiments), il est exceptionnel que l'amour surviennent, mais pas impossible.

Je crois qu'en fait, vouloir s'inscrire en site de rencontres dans un objectif de trouver me laisse perplexe. Evidemment, oui, ça arrive. Sauf que l'amour ne se trouve pas communément. L'amour est un état d'exception. Dans les sites de rencontres, vouloir trouver en pensant systématiquement que ça y est... Il faut faire attention à l'illusion (intellectuelle, on veut trouver, on y croit). Je trouve qu'il y a là un côté néfaste, presque malsain.

C'est comme si dans la vraie vie, on distribuait une petite annonce à toutes les personnes que l'on croise. Dans la vraie vie non plus, le monde Bisounours n'existe pas. Il faut s'enflammer car ça peut faire du bien intérieurement (un sourire, un regard) mais penser entrer en relation à chaque coin de rue sonnera faux à toutes les oreilles, je pense. Ben sur un site de rencontres, c'est pareil. On s'enflamme intérieurement suite à un échange et ensuite, pfftt !!!

Elargir son horizon, pourquoi pas. Penser systématiquement que "c'est le bon", ça découragera. De ce que je lis, je perçois tellement de désagréments, de mal-être et d'anéantissement des volontés, que je fais ce constat amer. Après, je pourrai m'en moquer complètement et ne pas lire. Je ne peux prendre cette distance. Ce ne serait pas moi :-( .

Je crois qu'il est important, assez tôt, de justement étudier, savoir ce que l'on peut ou non vivre.

Le bonheur est pour moi la teneur de ma philosophie. Je l'ai à l'intérieur, autant que possible (je suis comme la vie, mouvance) et en ce que je répands. L'offrande de moi et les cadeaux reçus. Je ne parle pas de présents matériels, je précise. Après, un petit quelque chose (une photo, un poème, une carte postale, un symbole...) compte comme un témoignage d'un présent heureux.

Les métamours avec les amours... les métamours entre eux... car oui, mes amours entre eux et les amours de mes amours, avec les miens. Ca vite faire des personnes réunies pour être avec un environnement d'amours. Inviter ses amours, pour son anniversaire par exemple, et que ces amours viennent accompagnés d'amours.

Comme dans une réunion, le bon sens, la politesse, la volonté du bien être de tous, apparait alors indispensable. Après, demander à ce que tout le monde accroche avec tout le monde. C'est trop demander et impossible. Seul, la considération et le respect font que ça se passe bien. C'est ce qui ressort de mon vécu en tout cas. Constater cela, est déjà une belle chose.

On fait régulièrement des choix dans la vie. Après, on choisi parfois par "défaut" et c'est une manière de choisir. L'important étant que l'acceptation soit choisie, justement.

Dans acceptation, il y a sous-jacent la notion de degré. C'est la raison pour laquelle je préfère abordé par le biais de la compersion car cette dernière est en nous (éventuellement on peut la travailler, mais ce travail je pense atteint rapidement une limite, si ce n'est pas naturel), alors que le consentement peut être qu'intellectuel. L'un et l'autre peuvent s'imbriquer, mais le consentement sans la compersion, je n'imagine pas l'impact et la résultante. Je m'imagine mal ce qu'un tel vécu offrirait.

Evidemment, je conçois le polyamour émotionnellement qu'à travers mon vécu. Le degré de mon chéri est je crois proportionnelle à sa compersion. Son acceptation intellectuelle, elle, n'est pas venue aussi spontanément.

Le choix de ne pas s'enfermer et de demander à ne pas être enfermer par autrui est personnel. Nous n'avons pas adopté cette dynamique commune, ces postures individuelles, juste par non choix. Au contraire, nous nous re-choisissons constamment.

Il est vrai que polyamour peut vouloir tout et rien dire. Je rejoins également sur l'optique qu'une personne acceptante (pourquoi horrible mot ?) n'est pas neutre.

La référence en la matière est le livre "compersion" qui couvre largement tout le monde. Il y est bien exprimé je trouve, toute l'imbrication de l'acceptance, du lien des métamours...

Après, c'est je pense à nous, ici en particulier, de contrevenir si l'âme du polyamour est abimée. Quand on défend sa conviction, obligatoirement on "froissera".

On en revient à définir amour, et à définir poly.

J'espère ne pas être à côté de la plaque.

... Et une mobylette passa... :-D

Oserais-je dire que ça jette un froid ?

"Que tous les deux" ce n'est pas mauvais en soi. Tout lien a besoin d'une intimité à deux. Ce n'est pas mauvais en soi.

Après, elle a peut-être elle aussi l'impression d'être de trop, de déranger, de ne pas avoir sa place.

Je pense que trouver un équilibre est peu aisé et que ça vient avec le temps. Par contre, les impressions, il faut les poser sur la table et indiquer les ressentis liés afin de s'en départir.

Il faut comprendre que quand on se fait avoir à répétition, on fini par être "écoeuré". Toutefois, il ne faut pas généralisé, c'est vrai. Je te comprends bidi...

Un homme cis, ça ne veut pas dire obligatoirement un type qui profite des femmes, les utilise et les jette aussi sec. Ne pas nier que ce comportement existe malgré tout.

Après s'interroger ? Pourquoi j'attire ces hommes là ? Quels signaux j'envoie pour qu'ils s’intéressent à moi ? etc...

Merci pour l'éclaircissement (+)

Une autre chose qui m'est venue par la suite. Tu parles "d'aller voir ailleurs"... pour moi ça se résume à du sexe hors du couple initial. Pour moi c'est ce que ça exprime. Peut être renouvelé le vocabulaire et dire "aimer au pluriel, d'une façon affective". Explique également que tu désires une implication, une intégration des personnes rencontrées dans ta vie quotidienne.

C'est à toi de communiquer cela, quelque soit le moyen de rencontre. Il faut être au clair avec toi-même et choisir les bons mots, pour bien communiquer.

Aussi, ton compagnon actuel, que comprend-il dans "aller voir ailleurs" ?

@Maureen : d'après ce que je lis ici et sur un autre fil, je pense que c'est aussi ta vie que tu dois organiser. Etre poly, c'est une philosophie, mais pour que celle-ci se vive il faut adapté l'une et l'autre. Je crois que ce serait une base que d'adapter. Il ne suffit pas de se définir poly et de dire je veux. Comme tout, il y aura un impact.

Aurais-tu par exemple la possibilité de passer ton permis afin d'obtenir de l'autonomie ? Aussi, oui, quand on a un-e enfant qui dépend de nous... évidemment que c'est une contrainte. Le polyamour, si l'on s'y investi peut demander que l'on aménage sa vie. En aménageant celle-ci, tu changeras tes habitudes... Après, polyamoureux, ça peut en effet vouloir tout et rien dire. Tu peux indiquer polyaffective, si tu en as marre que l'on t'assimile à du sexe (pas certaine que ça existe dans les "critères").

@Cdl. Il faut toujours se méfier de nos impressions. Tu dois en parler avec lui, je pense. C'est aussi à lui à faire le lien, ou au moins à s'en préoccuper.

Vous vivez quotidiennement ensemble ? Elle n'a pas de logement personnel ?

Non, je demandais de définir polyamoureux LGBT ! L'un et l'autre étant différent, je me demande pourquoi lier les deux ou si ça répond à une demande très précise ? C'était en vue d'une précision, justement.

Différentes formes de couple... c'est pas précis. Un poly n'est pas obligatoirement caractérisé par la définition du LGBT et par ailleurs, les personnes qui sont caractérisées LGBT ne sont pas nécessairement poly.

Donc, il faut être dans ces deux cases, en fait, pour être défini comme étant dans une forme de couple différente... sauf qu'en polyamour, la notion de couple est particulière, différente, voir non reconnue. Non ? C'est juste que ça m'interpelle et que je ne comprend pas.

Bon après, c'est peut-être polyamoureux, qui doit être défini (voir page d'accueil et la rubrique poly-quoi ?)

@czile.

L'un de mes amours, m'avait offert "Je pense trop - comment canaliser ce mental envahissant" de Christel Petitcollin. Merci à lui s'il me lit :-)

Face au commun, il vaut mieux utiliser un vocabulaire simple. L'idée du noeud d'autoroute est approprié je trouve. En général, j'explique qu'il existe plusieurs type de système cognitif. Le linéaire (route droite avec un flot de circulation voiture après voiture). En arborescence (route avec des embranchements, un peu comme un arbre) et puis le noeud d'autoroute. Tu peux aussi indiquer que ça ressemble à la circulation en ville dans les films de science fiction... avec des niveaux... une 4 D en quelque sorte. Du coup, même si on ne peut comprendre ce que l'on ne vit pas, on peut se faire une représentation imagée.

@Maureen : Evidemment qu'il y a aussi des personnes qui offrent de l'authentique sur certains sites de rencontre. Tout comme certaines personnes trouvent l'amour via le libertinage (alors que ce n'est clairement pas l'objet). Toutefois, se poser la question de savoir l'objectif de la démarche de s'inscrire sur de tels sites. Si c'est juste pour avoir des amitiés, rien n'empêche d'en avoir dans la vie, inutile de passer par internet.

Et puis, même via polyamour.info. J'ai eu une fois un contact qui s'appliquait à me transmettre des photos de lui de photographe et oups, j'ignore comment j'ai eu accès aux commentaires (nom de la photo) qu'il avait lui-même indiqué... photo ok, photo...

Moi perso, je converse avec des personnes dont j'ignore le visuel et ça m'est égal. J'ai reçu à la maison des personnes poly sans savoir à quoi elles ressemblaient. M'en fout complètement. Aussi, ces personnes font le déplacement dans une démarche de "faire connaissance", puisque de toute façon, j'annonce clairement la couleur (enfin la non couleur).

Aussi, les séducteurs peuvent (je dis bien peuvent) se sentir juste bien d'avoir réussi à "conclure". Pour certaines personnes, l'objectif est juste cela : amener à coucher. Une fois que c'est fait, plus d'intérêt. Une autre proie est en cours...

Au moins, les agences matrimoniales d'autrefois, on savait. Pour les maisons closes aussi. Aujourd'hui, l'internet c'est engouffré dans un marché lucratif. Certaines personnes trouvent leur bonheur, mais la proportion ?

polyamoureux LGBT ? Merci de définir !

czile
et oui, la contradiction, c'est un très bon résumé de celle que je suis, contradictoire, toujours. Mais c'est aussi un moyen d'être toujours en recherche de soi et en évolution ;-)

czile
Existe t'il un bouton, mettant en pause le cerveau pour profiter des bons moments tout simplement ?

Je me reconnais bien dans ces deux affirmations.

La contradiction est une construction. Dis toi que l'un n'empêche pas l'autre.

Tu dois te percevoir comme un tout mais que d'une pensée à l'autre, d'un instant à l'autre, tu es différente. La vie est mouvance. Aussi, sans bouton off. Moi je me dirais plutôt multipensées. Mon système cognitif est fait un peu comme ces noeuds d'autoroute américain où l'on se perd, avec une circulation permanente. Des véhicules de tout genre qui débouchent de sous un pont, réapparaissent... C'est le bordel mais c'est organisé. Surtout, c'est ainsi et ne pas chercher à stopper le flot de circulation. Le code de la route est bon et il n'y a pas d'accidents. Pas toujours fluide, mais jamais d'arrêt non plus.

Ma solution pour tout ça est de me dire que je suis ainsi. C'est donc naturel et je le vis bien, maintenant que je sais. J'en ris de toutes ces déconnexions (passage rapide d'une pensée à une autre, non opportune dans l'instant). Je sais désormais pourquoi mes bulletins scolaires comportent des annotations type "dans la lune" "pas concentrée" "manque d'attention"...

Aujourd'hui, je ris de tout ça et m'excuse d'être "ailleurs". Je ne prend pas mal que l'on me ramène à la situation présente. Le bouton off, s'il existe, on le trouve. Si on ne le trouve pas, c'est qu'il n'existe pas.