Polyamour.info

HaevenlyCreature
Mais oui, tu as raison c'est une attitude globale. En fait, vraiment, c'est très bestial : pour ça que je parlais de le "sentir" sans le voir. Je suis certaine qu'il y a de la chimie la dedans, des ondes, des énergies, peu importe comment on les appelle. Mais une personne qui "t'agresse" en te regardant tu le ressens. Et pour revenir avec la victimisation, je crois qu'il y a certaines femmes qui du coup, pcq elles ont vécu des agressions, en viennent à percevoir toutes ces sollicitations comme des agressions. Je le comprends parfaitement, mais je pense qu'il y a un travail personnel à faire pour faire la part des choses, ne serait ce que pour leur bien être.

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Je pense que le malaise est profond dans ces circonstances :-( . Je suppose qu'il y a une amplification des ressentis.

Par contre, à la dérobée n'atténue pas, je pense. Seul une façon de rassurer sur son intention pourrait permettre une juste appréciation. Faire en sorte d'indiquer que c'est un "compliment" et qu'il n'y a rien de malsain. C'est pour cela que j'encourage le sourire bienveillant en accompagnement.

Une fois, j'ai croisé deux hommes dans la rue et oui j'admets, à l'époque j'avais souvent des décolletés osés, ce jour-là en particulier. L'un des deux a dit "y a du monde au balcon". Je lui ai répondu : "jaloux" (et j'ai pris mes seins dans mes mains). Son copain s'est foutu de lui. Fin de l'histoire. Le hic c'est qu'une femme déjà mal dans sa peau car ayant eu un passé peu enviable, n'aura pas ce répondant. Après, la prochaine fois, il l'a bouclera. J'espère que ça lui a servi de leçon.

Oui c'est vrai ! Et non, je n'en veux à aucun mec qui y perdrait ses yeux. Après, ce qui est lourd, ce sont les remarques verbales plus que les attitudes.

C'est la raison pour laquelle j'adore le milieu libertin. On peut s'exhiber, perdre ses yeux façon aimants, sans que ça ne perturbe l'ambiance. On s'y sent libre, déjà rien que pour ça. Et puis, quand on me fait un sourire et un (+) , c'est wahoo !

On peut indiquer son admiration comme devant tout ce que l'on trouve beau.

Par contre, j'admets, je ne vais plus au travail avec un décolleté. Ca devenait trop chiant à gérer. Je préfère que l'on me regarde pour ce que je dégage en terme de rayonnement. Une évolution comme une autre.

Tu sais, il n'y a pas que le fait de regarder. Il y a l'attitude générale. Aussi, le regard dans le regard... Je veux dire une personne qui regarde une partie de mon corps (mon décolleté, à moi de ne pas le montrer si je ne veux pas être regardée, autres...) et qu'il me sourit ensuite en regardant mon visage, mes yeux, ça me va. Les yeux dans les yeux, c'est la franchise, c'est s'assumer. Le sourire qui va avec c'est "cette vue me rend heureux".

Entre le mec bienveillant qui te regarde avec sourire car il est heureux de t'admirer ET le type qui bave devant toi avec l'arrière pensée de passer à l'acte... il y a une marge.

Je pense que c'est l'état d'esprit sous-jacent qui fait la différence. L'insistance aussi. Il y a une différence entre insistant baveux et assumé heureux !

Je rejoins l'intuitif !

A te lire, je pense que tu as en toi tout le bagage nécessaire et aussi de nombreuses réponses.

Après, parle à ta chérie en lui demandant d'avoir une écoute attentive, une réaction aussi franche que possible. Dis-lui que même si elle pense que ça te fera mal, tu désires la sincérité avant tout et que tu ne lui en voudras pas. Résume lui ce qui est important pour toi AVANT de dire l'objet de la discussion. Et puis, ta chérie n'est pas dans la découverte totale.

polyaffective :-D

Tu désires une polyaffectivité :-D .

Pourquoi ne fais-tu pas lire ce fil de discussion à ta chérie de vie ? Je trouve que exprime parfaitement (+) .

Moi je dis que Neandertal n'y est pas étranger. Lire "Neandertal, mon frère" de Silvana Condemi et François Savatier :-D

Je crois que le mari de Eveange1 n'est pas du tout dans l'acceptation du polyamour. Qu'il ne le conçoit même pas. En plus, de ce que je comprend, il rend le polyamour responsable de l'arrêt de son passe-temps favoris (Eveange1 n'ayant plus envie pour l'instant de libertiner).

Je dirai qu'en première étape, il faudrait que le mari d'Eveange1 comprenne qu'il n'y a pas opposition entre polyamour et libertinage. Ensuite que le libertinage à deux doit se faire en complicité et en concertation. Si l'un des deux n'a plus envie, il n'est pas utile que les deux se privent ou que l'un se force. Serait-il possible que l'un libertine sans l'autre (du coup sous une forme évidemment différente). Il y a là, je crois, un gros travail de "désolidarisation" à réaliser. Intégrer ceci dans le dialogue qui viendra.

Y a du taf, le polyamour étant souvent un révélateur de tout : les aspirations divergentes dans un couple, les peurs enfouies, la place de l'amour dans notre vie, l'ouverture de ses ressentis et émotions...

Je ne recommanderai pas de livres, quand vous aurez tous les trois déjà lu tout ce qui a été préconisé...

Pour ce qui est des discussion, je dis souvent qu'il faudrait privilégié "l'individualisme" et ne pas penser pour les autres. Il faut faire sortir de soi non pas ce qu'autrui veut entendre, mais au contraire chaque réalité individuelle, chaque ressenti personnel afin déjà d'extérioriser, ensuite de déballer vraiment pour pouvoir concilier sur des bases réelles et pertinentes. C'est bien de vouloir toujours faire plaisir à tout le monde, mais du coup, on s'oublie. Parler pour soi avec un "je" aussi représentatif que possible.Etre à l'écoute et retourner les reproches en version "attention tu ressens et si je suis à l'origine de tes ressentis, si je peux entendre tes ressentis, si je peux comprendre et compatir, je ne peux faire autrement que d'assumer ce qui m'arrive". Poser des questions "qu'est-ce que je fais de mal à tes yeux ? en quoi aimer est mal ? en quoi l'amour que je ressens pour autrui m'empêche de t'aimer toi ? en quoi le fait que je n'aspire pas actuellement à un continuité dans notre vie libertine dérange ?" Exprimer que tu es à un tournant de ta vie, que tu as conscience de cela. Exprimer que tout chamboulement perturbe, ne serait-ce que les habitudes. Exprimer que tu désires évoluer en concertation avec les personnes que tu aimes et non faire entrer celles-ci en collision.

La vie est mouvance. On ne peut pas installer sa vie sans tumulte. On ne peut pas toujours faire pour les autres et enfouir ce que l'on aura envie ensuite de cracher à la figure de l'autre. La frustration est l'ennemi relationnelle numéro 1. On garde, on garde et quand ça pète, ça fait mal. On ne vit qu'une fois.

Moi je trouve toujours courageux une personne qui sort du sentier tracé pour apprendre à se connaitre. Au-delà de tes difficultés actuelles, toi et tes amours allez avoir cette chance, cette opportunité de s'interroger sur votre vie et en particulier sur votre vie affective. Vous êtes tous les trois très sexuels mais ce n'est pas là votre complication du moment, c'est au contraire votre force. Après, j'ai toujours du mal avec la réconciliation sur l'oreiller. Je pense que l'oreiller doit servir de "bouteille de champagne" que l'on ouvre pour confirmer que le dialogue que l'on vient d'avoir offre une issue consensuelle et positive pour tout le monde. Par contre, faire l'amour, qui rapproche les corps et les âmes (si l'on vit l'instant sous l'angle de la tendresse, du câlin), consiste à dire "je t'aime" certes, mais n'a pas valeur de dialogue et ne pose pas les difficultés sur la table. Il faut l'un et l'autre.

Tu découvres une facette de toi, inattendue. Il faut maintenant arriver à la vivre.

thèmatique abordée ici :

https://www.revuesilence.net/numeros/421-Amours-li...

J'adore les représentations graphiques de la page 4, en particulier le "bouquet de chats" (tiens, des chats :-D )

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

@LeCielEstBleu : ben non, je trouve ta réflexion en plein dans le sujet.

Moi j'ai eu une fois la réflexion : quoi, tu as quelqu'un d'autre que ton mari et en plus tu le dis (regard horrifié)

Parmi les meilleurs moments de ma vie, il y a des "tous ensemble"... à chaque fois que j'ai senti une complicité entre mes amours ou que l'un se mette en retrait pour laissé de la place à l'autre, c'était beau. Même le "sans moi", je l'ai trouvé beau. L'un d'eux avait fait la démarche de téléphoner à mon chéri de vie car nous traversions une phase difficile avec l'un de nos enfants. Je les avais laissé à leur conversation et au sortir, mon chéri allait vraiment beaucoup mieux. Que s'étaient-ils dit, j'ignore... mais ça avait été un vrai baume sur une blessure. Aussi, comme je le dis souvent, quand ça ne va pas avec un de mes amours, mon mari est toujours présent (il est mon meilleur parachute).

Je pense qu'il faut revenir à cette discussion pour comprendre :

/discussion/-bUA-/Perdue/#msg-98279

Ton mari souhaite te voir heureuse et pense que tu es trop émotive. Tu ne profites pas de la vie et les complications surviennent.

On peut parfois parler de burn out amoureux pour des polys. Tu veux tellement être partout à la fois, être sur tous les fronts... Emotionnellement également, on peut être en surcharge. Aussi en polyamour, on veut toujours que tout aille bien, mais quand on a une place de pivot, on prend tout en charge.

Personne n'a dit que le polyamour était simple, car ça ne l'est pas.

Je suppose également que pour de nombreuses personnes, atypique résonne comme "pas normale". Sur ce forum ce n'est pas le cas. Au contraire, on peut s'affirmer dans ce qui nous représente.

On découvre tout au long de notre vie sur nous-mêmes, sauf que suivant notre état d'esprit, notre ouverture réelle, notre environnement, notre développement individuel, on accepte ou non de se sentir "différent".

@DisKovery : du moment que chien et chat s'entendent. L'un polyacceptant en quelque sorte. Le chien laissant le chat accéder à sa gamelle sans le courser (par exemple). C'est aussi cela, le mono-poly qui s'achète la rue de la paix.

Après, le chien, j'en ai connu un dont les maîtres, se séparant, se battaient pour savoir qui en aurait la garde. Le chien et l'enfant ont souvent la même place. Pour le chat je n'ai jamais entendu d'histoire de garde ou autres. D'ailleurs, j'ai connu un chat qui est parti à cause d'un chien. Et le maître qui disait "mais non, le chien ne lui fera rien" et moi observant le chat rasé les murs juste pour manger en vitesse avant de se sauver à nouveau. Un chat qui rase les murs sur son propre territoire ? Ca n'interpelle même pas le maître ? (ben non du moment que son toutou est un bon toutou "intelligent" et surtout obéissant).

artichaut
Combien de polyamour subis aussi ? Et même peut-il décemment y avoir un polyamour subi ?
De même qu'on entend/lit souvent "ce n'est pas du polyamour, c'est de l'adultère", il y a t-il vraiment polyamour sans metamour ? (au minimum souhaité, à défaut d'être vécu)

Ca m'intéresserait de savoir où tu me situes dans cette équation. Mon chéri de vie n'est pas acceptant à 100%, je ne le cache pas. D'autre part, je ne concilie pas la sexualité plurielle à l'amour.

Donc, mon chéri "subi" ? Et par conséquent, comme il ne vit le lien métamour que "superficiellement", je suis une adultère affective ?

Ben en fait, même lui ne peut dire dans quelle mesure, suivant quel degré il accepte. Je ne sais même pas s'il pourrait l'indiquer. Après, il y a des constantes (à petite dose, par petites touches) mais il y a mouvance. La compersion non plus n'est pas constante. L'amour non plus d'ailleurs.

Je pense qu'il faut raisonner en terme d'instant T et non en matière de généralité. Sans compter que l'on n'est pas figé nous-mêmes en notre qualité de "poly".

Ce n'est pas si simple :-/

Je suppose que dans l'invention du mot polyacceptant, j'avais certainement contribué, comme dans l'invention du mot polyaffectivité (polyaffectif... dérivés).

Mon chéri de vie était qualifié de poly car acceptant. Et non, mon chéri de vie accepte mais n'est pas poly... Il n'est pas poly et ne le sera certainement jamais. C'était donc faux de le nommer ainsi. Tout comme c'était faux de me qualifiée de polyamoureuse, alors que trop souvent le terme amoureuse était perçu comme sexuel. Il fallait distinguer. Je dis un grand merci à Metazet (il se reconnaitra) pour m'avoir assister dans ma quête de termes adaptés à ma situation.

A l'époque on disait co-amoureux-se-s mais métamour convient bien. Le tout étant d'avoir lu Hypatia. Je crois que sans l'avoir lu, on ne peut comprendre l'importance de ce lien. Le vivre également. Moi qui défend le "tous ensemble", bien que je prenne avec le temps, du recul. Pas sur le fait lui-même, mais sur les possibilités de mon chéri de vie. Par petite touche et à petite dose, il le vit bien. Ne pas demander l'impossible non plus.

Le fait également de la pérennisation joue certainement. Moi je ressens donc j'y crois à chaque fois. Lui connait la fin avant le début, ça le déroute certainement.

Aiemama
Je pense à quelqu’un qui a 5 ou 6 chats chez elle, plus mono tu meurs... !!! :)

Chats des villes qui passent son temps à dormir et manger sa pâté ou chats des champs qui passent son temps à marquer son territoire ?

Je pense qu'il y a chats et chats !

Certes, le pauvre animal ne choisi pas son maître et son futur environnement de vie :-(

Actuellement, je n'ai plus d'animaux, même plus de poissons !

Je suis féline et change de trottoir quand je croise un chien... Concrètement je n'ai jamais voulu de chiens, et est concédé pour avoir des chats à la maison. J'ai toujours opté pour que nos chats soient libres de sortir-entrer (parce que le chat d'appartement, je tique). autant que possible.

Les chiens de mon enfance, gardiens de ferme, étaient... bon disons que j'y ai laissé du jambon au sens concret. Donc, pour moi, les chiens c'est fini. On ne sera plus jamais copains. Ca c'est pour l'humour !

Par contre, ce que HeavenlyCreature m'interpelle. A part deux de mes amours, mon chéri de vie et mon coup de foudre de 1985, tous étaient plus jeunes que moi. Je suis tellement déconstruite que je tombe aujourd'hui amoureuse de personnes bien plus jeunes que moi, pouvant être mes enfants... j'avoue que ça me pose questions.

Egalement, je suis en phase de quitter le milieu professionnel de la grande distribution pour exercer une autre profession. J'avais penser au métier d'animateur en gérontologie, et le post d'HeaventyCreature me donne à réfléchir... il y a ce "doute" en moi qui me tient et ne me lâche pas.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut
D'autre part la Faq qui est très bien est une Faq sur le polyamour et non pas une Faq sur ce qu'est ce site et comment il fonctionne.

Je constate que de nouveaux membres ne lisent pas ce qu'est le polyamour... On arrive ici en suivant une continuité de clics qui mènent là où on ne pensait pas arriver. En soi c'est très bien. Sauf que l'on s'inscrit sans savoir réellement où on est (où en s'imaginant savoir, mais en fait c'est pas cela du tout). Certaines personnes arrivent par exemple depuis "les fesses de la crémière" (qui est très bien mais pas lié au polyamour obligatoirement). Donc, dans l'amélioration, je propose qu'à l'inscription, on doive lire au moins la définition donné ici du polyamour... ça me parait un minimum !

HeavenlyCreature
Le faire sous forme de page qui s'ouvre automatiquement au moment de l'inscription (comme les "je confirme avoir lu les conditions d'utilisation") ça pourrait permettre de sensibiliser un maximum de gens, au moins à l'existence de cette page, qui serait accessible par la suite, voire la bloquer en tête de liste des sujets de discussion, de sorte qu'elle soit tjs visible.

Je dirais donc avoir lu les conditions d'utilisation, la charte ET poly quoi ? !!!