Polyamour.info

Si je reprends ce que je découvre ce matin :

/discussion/-bXo-/Un-doux-reve/#msg-99909

Tu indiques HeavenlyCreature, exprime magnifiquement la beauté du "tous ensemble" et le bien être procuré. Ce rêve, et je le replace à son rang de rêve, peut éventuellement te faire réfléchir sur ce manque de respect que tu soulignes sur ce fil.

Dans ton rêve, le respect était-il bafoué ?

C'est à moi de te remercier pour cette référence. Je ne connaissais pas encore (+) .

Je voulais te recommander trois livres de Yves-Alexandre Thalmann :
- vertus du polyamour - la magie des amours multiples
- les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple
- garder intact le plaisir d'être ensemble, prévenir le désamour.

Je trouve que ces trois ouvrages se complètent magnifiquement. D'ailleurs je recommande tous les livres de cet auteur (avec des réserves sur "devenir âme soeur")

Un autre livre d'Hypatia From Space : compersion - transcender la jalousie dans le polyamour.

En fait, le polyamour est souvent déclencheur et révélateur de soi. Du coup, tout ce qui touche au développement personnel peut intéresser.

Bonne nuit !

Qu'est-ce qui fait que tu crèves de l'intérieur ? Si tu préfères on en discute en mp. Je suppose que la jalousie est à l'origine, mais pas seulement.

Ce que tu indiques est intéressant. Trop tard ce soir, une autre fois. Je crains d'être vraiment très prise les prochains jours. Mais ça m'intéressera de poursuivre.

Oui, chacun est différent, mais certainement pas mauvais ou néfaste.

A très bientôt, je reviendrais ici. Bonne nuit !

Ainsi soit-il !
:-)

Et si la caissière a une attitude en lien avec un petit quelque chose qui fait qu'une osmose a bien lieu ET que l'homme (vous savez, celui qui a été oublié) en face d'elle vit peut être également ainsi. Sont-ils dans un lien naturel ou doivent-ils alors afficher une neutralité, une froideur, parce que les deux sont en couples ? On en revient à : doit-on tuer toute forme d'émotion, juste parce que la société l'impose ? C'est le ressenti jaloux de l'accompagnatrice de l'homme qui engendre cela. A tort d'ailleurs, car se sentir mise en danger ou autres, juste parce qu'un rapport humain ponctuel se passe en osmose, c'est lourd, je trouve.

On en revient à : on se doit de se confiner dans du factice pour faire plaisir et taire qui l'on est. Bon ben alors, on demande aux femmes de rester à la maison, de ne pas sortir sans chaperon et surtout avec quelque chose qui entrave toute possibilité de montrer une émotion chez elle. Et du coup pour les hommes aussi. Le mieux c'est en effet un monde de non communication, non interaction. On commande ses courses sur la toile. Le livreur dépose dans le vestibule. Il laisse son empreinte pour justifier de son passage. Le paiement est fait par transaction électronique et tout le monde est content. On reste confiné chez soi en évacuant toute possibilité d'entrer en interaction avec une personne pouvant même d'une façon minime et ponctuelle nous troubler (ou pas d'ailleurs, du coup). La neutralité devient de rigueur. Chacun chez soi, dans son cocon et plus de sentiments négatifs.

Je vois dans la jalousie une volonté de nuire. Je veux ce que l'autre a, sans obligatoirement passé à l'action. C'est différent de "dommage que je ne sois pas ainsi" ou "j'admire cette façon d'être".

Pour ce qui est de YBED, il y a un autre fil de discussion lié à son histoire. Par contre, oui, je n'ai pas lu entre les lignes si c'est ce que tu veux indiquer. Je ne suis pas parfaite.

Après, je connais dont la voix monte dans les graves et même dans la vibration différente quand il est en présence d'une personne qui le touche particulièrement. Cet homme n'est absolument pas dans le factice. Sauf que comme il est perçu ainsi, il est gêné par son propre comportement involontaire. Par ailleurs, cet homme est très avenant. Son physique de grand costaud n'aide pas. Il se sent mal dans sa peau, par rapport aux regards d'autrui. Car autrement, il est plutôt en phase avec lui-même. Il a une autre forme de sensibilité naturelle que moi, mais elle n'est pas du tout mauvaise pour autant. Alors la fois où je l'ai entendu s'excuser parce que sa voix avait "changé" j'ai trouvé cela humiliant et néfaste. C'est sans doute aussi cet exemple qui m'a fait réagir. Etre obligée de s'excuser ?! Non mais n'importe quoi ! Une modification physiologique est ce qu'elle est. Mais être jugée pour ça, je trouve cela un peu exagérée.

Moi, j'ai déjà eu des décolletés et autres. Je suis exhib. J'ai du changé mon habillement pour aller travailler. J'en avais marre des réactions extrêmes suscitées. Au fond, ce ne sont que des habits et je les porte soit pour avoir chaud, soit par confort personnel, et aussi parce qu'il y a des lois contre la nudité qui est pourtant notre habit naturel. Par contre, l'attitude, ça je ne la changerai pas, pour rien au monde et je me fous des réactions.

Je ne conçois pas le terme "séduction". Donc active ou passive ? Je perçois seulement qu'une personne doit être telle qu'elle se ressent. Si un regard me dérange, c'est moi qui le vit comme ça. Depuis quand est-ce que regarder est néfaste ? Je sais qu'un regard peut se sentir sans que l'on regard aussi. Mais on ne reste pas en permanence avec une personne, on bouge. Si on est mal, on s'en va (sauf si on est à un poste de travail fixe, par exemple et là on agit pour éloigner la personne qui nous dérange).

Un comédien a ce rôle, de changer son attitude naturelle. C'est son métier, c'est pour redonner à une histoire sa dimension émotionnelle. Mais dans la vie courante, peut-on changer l'intensité d'un regard ? Qui est dans ce rôle volontairement ? Et en admettant que ce soit le cas, ce n'est pas en permanence, c'est juste impossible. Alors, qu'est-ce qui fait que ça arrive ?

Et là on arrive au coeur du sujet de l'autre fil de discussion. Donc je n'en parle plus. Pour moi, ce débat est clos et il n'est pas l'objet de ce fil de discussion.

@YBED : ok, je me désintéresse de toi. Il y a en effet un autre fil qui est consacré à ta venue ici. On va dissocié, ça évitera les parasitages. Je te souhaite un bel avenir.

Par contre, ce fil reste ouvert à tous ceux qui désirent débattre sereinement de ce sujet.

Qu'est-ce qu'une convention sociale ? Et donc oui, la confusion entre rayonner et un état construit est bien présente dans des esprits. Ca confirme ce que je pensais.

Après oui, je me sens bien comme ça ! :-D

Mark
Si je me tiens au rayonnement dans le contexte poly relationnel, oui, je trouve qu'il peut être "trop" envahissant pour un.e poly-acceptant.e.

Passer d'une bulle relationnelle à une autre me demandait un peu de temps de transition, d'atterrir en douceur d'une bulle et de me ré-approprier l'autre. Me défaire d'un état pour me rendre plus "disponible" pour l'autre.

Oui, on peut faire un travail sur soi, essayer de mieux appréhender à ne pas se sentir délaissé.e rejeté.e, en insécurité par rapport à l'indisponibilité temporaire de l'autre à son retour.

Non, le rayonnement de l'autre n'est pas toujours perçu avec facilité par celui/celle qui reste à la maison et oui, je pense qu'il est important de prendre cet état en considération.

Non, ton bonheur ne fait pas forcément le mien à cet instant T.

Et laissons pour une fois les mots de compersion et jalousie en dehors de la discussion? Parce que je pouvais avoir de la compersion, ne pas ressentir la moindre jalousie et être dans l'empathie mais pour autant ne pas sentir ma partenaire "de retour" pendant un certain temps. (edit: Affectivement, émotionellement, et je passe sous silence sexuellement)

(+) Réponse qui me renvoie à ce que j'attendais de lire. Merci Mark ! :-D . Elle ne fait pas la part belle au poly, mais elle est juste.

Parfois, le bonheur de l'autre ne fait pas le nôtre. On ne peut être 100% en cela.

Que l'on soit mono ou poly, on est amené à passer d'une bulle à l'autre, avec une transition plus ou moins délicate.

Apprendre à laisser l'autre s'évader, y compris en notre présence. Et là, ça n'a rien à voir avec le mono, le poly et la compersion, la jalousie sont des émotions ponctuelles. Savoir se déséquilibrer ponctuellement et comprendre que ça n'influencera qu'à ce niveau-là.

…
(Message effacé à la demande de l'auteur)

Je parlais de cette journée où tu avais été dans cette attraction. L'histoire que tu indique ici :

…
(Message effacé à la demande de l'auteur)

Mais oui, tu as raison, j'interprète et je n'étais pas en toi lors de ton vécu.

bidi...
Et par séduction active, j'entends pas séduction consciente. Donc, pour savoir s'il y a séduction active, il faut que la caissière nous dise si ça lui est déjà arrivé. Si non, alors elle est certainement tombée sur quelqu'un d'insecure. Si par contre ça lui arrive souvent, alors il faut qu'elle se pose des questions quant à son besoin de plaire qui la pousse à outrepasser les convenances.

C'est là que l'on voit que la séduction et le rayonnement ne sont que deux mots pour nommer la même chose. Tu parles de séduction, sauf que la caissière (moi) n'est jamais dans la séduction. Le rayonnement, oui. Je pense qu'une personne qui ne rayonne pas ne peut même pas imaginer ce que c'est. Elle se renvoie à une époque, souvent l'adolescence, où la drague est monnaie courante (pas chez tout le monde, et est passagère je pense), où il faut séduire, plaire. Une personne rayonnante peut paraitre ainsi, mais elle ne cherche pas à plaire. C'est complètement différent.

Non, j'avais volontairement pris cet exemple, pour indiquer que le ressenti de la personne non impliquée est amplifié par la situation, mais que ce ressenti lui impute et que surtout, ce ressenti ne doit pas éteindre la personne qui rayonne. Parce que c'est beau une personne qui rayonne, et quand on en a une dans son entourage il faut l'encourager. Après, cette personne qui rayonne est certainement une hyper : tout est accentuée pour elle. Donc, en cas de coup de foudre ou d'interaction exceptionnelle, évidemment que ça aura une influence sur elle. C'est humain ! Ne tuons pas l'humain, svp !

@YBED : du coup on est deux à être agacées :-/ . J'ai ouvert un fil de discussion à part pour poser un questionnement dans sa globalité. Que le fil que tu es initié soit à l'origine de ma réflexion, c'est vrai. Je regrette justement que tu te sentes visée ici et que le lien est été fait (ce n'est pas moi qui l'ai fait à la base).

Et oui, cette histoire de caisse est la mienne. Et pour moi elle rejoint bcp la tienne, mais seul toi peut le dire. Ton amoureux a des coups de coeur, et alors ? Si j'ai pu te faire percevoir ton chéri comme quelqu'un de normal alors que d'autres le percevait comme un nuisible, tant mieux. Ici on prend des exemples pour illustrer le débat général. Tu n'es pas dans ma ligne de mire, crois moi. C'est bidi puis toi qui avez ramené et fait le lien entre les deux discussions. A la base, je compartimentais justement.

Mon discours n'était pas contre toi. Mais bon, ce que je peux dire tout de même. Et du coup je ne sais pas si je dois le faire ici ou sur l'autre fil, c'est que dans tes propos d'origine, ton récit est majoritairement dans la négative. Alors je suis heureuse que tu sois dans une bonne considération de lui aujourd'hui. Parce que celle que tu décrivais étais au minimum, surtout pour un lien amoureux. Heureuse donc d'avoir contribuer à cela. Après, tu peux m'en vouloir si tu le veux. Je ne suis pas responsable de ton ressenti. J'ai fait ce qui me paraissait juste.

Caoline
je trouve tes propos contradictoires, ça servait à quoi de lui dire à celui qui avait des gestes déplacés si c'est incontrôlable ?

Qu'il est conscience justement... et dans le cas présent, il lui a été gentiment demandé d'aller faire ses courses ailleurs.

En fait, là où je veux en venir, c'est qui est néfaste ? La personne jugée trop à l'aise ou celle qui ne supporte pas les gens trop à l'aise, allant jusqu'à interprété leur attitude pour... (se venger ?) une raison qui m'échappe.

Que dire d'une personne qui se sent en insécurité par rapport à une inconnue et juste pour "ça".

Pour la fin de l'anecdote. Cette jeune femme n'a pas eu besoin de moi pour être remise "à sa place". Une mamie était la cliente suivante et s'en est chargée en exprimant qu'à elle aussi, je faisais des sourires et que j'étais tout le temps ainsi avec tout le monde et qu'elle doutait que je la drague. J'ignore pourquoi, dans ces situations, je laisse couler, mais souvent j'ai une bonne âme pour prendre le relais.

Le fait est que je ne sais qui plaindre le plus. Cette jeune femme insécure OU son copain qui devrait s'éteindre, juste parce que mademoiselle est insécure.

C'était là que je veux en venir. Une personne rayonnante se le voit reprochée comme de l'indécence. Je voulais exprimer cela et oui, en particulier à YBED. Je crois qu'elle juge vraiment mal son compagnon. Je crois qu'elle interprète beaucoup de son comportement. Certes, je ne l'ai pas en face de moi, je ne le connais pas, mais je trouve le sort qui lui a été réservé injuste. Je ne supporte pas les injustices.

D'ailleurs, dans l'histoire qu'elle indique ci-dessus. Elle dit se préoccuper de son amoureux de l'époque, mais cela ne l'a pas empêcher d'amplifier l'attraction en cours. Qu'elle se rassure, c'est toujours ainsi dans ces cas là. Mais en vouloir à quelqu'un d'être dans une situation d'interaction, je trouve cela injuste. Egalement, c'est facile de dire que l'on ne prête pas attention à une personne qui ne se manifeste pas. Autant je peux comprendre ce qu'elle a ressenti lors de ce partage à 3 (enfin, partage n'est pas le bon mot), autant qu'a-t-il fait de mal, autre que d'être bien et en accord avec lui-même ?

Même pour moi, empathe, si je suis en osmose relationnelle, mon intérieur ne peut être partout à la fois. J'y arrive dans les instants que je nomme "tous ensemble", mais là autant je prend mon pied, autant ce sont les personnes que j'aime qui mettent une limite et du coup, je le vis bien avec un bémol. C'est ce qui fait que j'admire ceux qui y arrivent.

Caoline
Sinon pour revenir à ton sujet initial qui est loin d'être celui où tu voulais en venir Bonheur

Il y a eu complète déviation. Merci de le souligner.

Caoline
oui je suis souvent jalouse des gens qui ont le contact facile, sont capable d'aller vers des inconnus, de leurs parler... jalouse dans le sens que j'aimerais avoir les mêmes capacités pas du tout que je leurs en veux de les avoir. Je trouve ça génial heureusement qu'il y a des gens comme ça, une de mes filles a cette capacité et ça m'impressionne toujours.

Ce n'est pas être jaloux, c'est envier. J'y vois une importante différence.

Pour revenir au sujet initial. Je rebondis sur les propos de Caoline. Si ta fille se fait un jour remettre à sa place par une personne qui aura interprété sa façon d'être, cette capacité (impressionnante ?) qui lui serait reprochée ? Que penserais-tu ? Ta fille a un bon contact avec un inconnu et la copine vient lui balancer des reproches, comme si elle s'était mal comportée ? Imagine et restitue moi ton impression !

Je suis admirative de la différence qui est faite, car pour moi, je pense qu'il n'y en a pas. C'est plus la façon dont l'autre la ressent, cette "différence" qui fait qu'elle existe. Et comme dit Siestacorta, en admettant qu'il y en ai une, ça se recoupe (disons à un plus ou moins grand degré, suivant les cas).

Etre dans le contrôle ? Qui a toujours été dans le contrôle ? On vit en permanence dans le contrôle ? Et puis, comme tu l'expliques dans ton exemple YBED, même quand on a mentalement une barrière, on reste quand même dans l'attraction de l'autre. C'est ainsi ! Et non, ça ne veut pas dire autre chose que l'on vit bien la chose, l'instant et évidemment, que pour cela le reste du monde est inexistant. Si l'on reprend l'exemple de la caissière qui se fait envoyer à la figure ses sourires et ses regards. La petite copine est dans "elle séduit volontairement devant moi et donc elle me fait mal volontairement". Cette posture est fausse et impacte tout le monde. C'est là que je dis que le rayonnement est en disgrâce.

Donc rayonner et séduire, ont certainement plus que des recoupements partielles. En fait, n'est-ce pas plutôt le vécu de l'autre qui transforme et surtout place une étiquette là où elle n'est pas.

Dans ton récit YEDB, comment penses-tu que le commun vous est perçu ? Comme rayonnant ou comme étant dans un jeu de séduction ?

Tu n'y prend pas plaisir, est de ressenti de toi. Tout ressenti est légitime. J'ai eu un client qu'il a fallu remettre à sa place car il devenait vraiment lourd dans ces gestes en plus de l'être dans ses attitudes. J'avais eu l'intelligence, étant au travail, d'aller trouver ma patronne et questionner mes collègues. Au départ, elles disaient que non, rien de spécial. J'ai quand même pousser et oui, en fait, si elles étaient dérangées et je dirais plus que moi encore. Mais voilà, une femme ne se plaint pas d'un homme. Moi je dis qu'il faut indiquer explicitement si l'on est pas à l'aise avec un comportement. Pourquoi ? Ben parce que juste ça n'est pas perçu comme lourd par l'instigateur. Il faut qu'il le comprenne.

Je suis désolée des abus sexuels que certaines ont subi. Je ne crois pas en avoir subi. J'ai certainement un caractère trop direct. Et puis, retourner vers une personne à risques. Ou peut être cela ne m'impacte pas au point que je le ressente comme une agression. Je ne valorise pas mon corps à ce point, je pense. Quand on ne me demande pas mon consentement ou que l'on dépasse une limite explicitement formulée (et rappelée lors de l'acte lui-même), je me débarrasse de l'intrus. J'avoue que ça ne me formalise pas plus que cela. C'est désagréable, je fais face et basta.

La peur de blesser. Je dirai que c'est un autre sujet mais oui, on peut l'aborder ici. Tout comme les comportements de séduction entre hommes et femmes qui n'ont pas forcément la même portée ou le même enjeu. C'est aussi un sujet intéressant. On peut reprendre mon exemple de la caissière qui s'en prend plein la gueule, je n'en serai pas dérangée

alinea7
Faut-il les tuer à la naissance ? Ou ont-ils le droit de ne pas être en affinité avec cette extraversion ?

Il y a une différence entre ne pas être en affinité avec l'extraversion (on ne peut pas tous l'être) et indiqué l'extraversion comme comportement désagréable voir nocif.

C'est dommage en effet. Et trouver cela normal encore plus. Je suis en colère contre la banalisation et l'encouragement de cela.

Que l'on est des difficultés, je le comprend et je serai la première à tendre la main. Mais qu'une personne se sente agressée d'une attitude heureuse et non malveillante, je trouve que c'est un comble.

Je met volontairement dans le thème "jalousie".

Etre rayonnant m'apparait comme mauvais. Quelqu'un qui donne sourire, joie, bonheur, positivité, est la bête noire des personnes jalouses.

Je ne parle même pas des coups de foudre inattendu qui provoquent des réactions toutes aussi inattendues ! Je parle uniquement d'une interaction heureuse, spontanée, avec des personnes lambdas.

Quand être naturellement heureux, bien dans l'interaction avec d'autres personnes se voient revenir à la figure son attitude... doit-on à l'avenir devenir froid et neutre en public ?

Doit-on se conformer à ce monde inexpressif, neutre, inhumain pour ne "blesser" personne ?

Juste pour info, j'ai répondu en mp, aux deux personnes m'ayant contacté en mp. Mes réponses sont ce qu'elles sont et à prendre ainsi. Par contre, elles peuvent s'être logés dans les spams, brouillons ou indésirables et la collection de pub inutile.