Polyamour.info

Je ne vois pas trop ça comme ça. Je pense, enfin pour moi, que la sexualité peut prendre naturellement des formes variées et évoluer sur la durée, y compris avec le-a même partenaire. Pour ceux qui ont une bonne imagination, c'est un "terrain de jeu" immense avec la découverte de nouvelles "attractions".

Et parfois, revenir à d'anciennes nouveautés, redécouvrir :-D . Après tout, le foie gras, on n'en consomme rarement tous les jours. N'est-ce pas ce qui fait que c'est excellent ? Si c'était le quotidien, ben juste on aimerait ou pas. Personnellement, je fais l'impasse sur ce que je n'aime vraiment pas, quelque soit le domaine.

Je crois que vous ne devriez pas, ta femme et toi @ourscalin, présumer de l'avenir. Vous avez ouvert une porte et pas certains qu'elle ne soit complètement refermée.

@juliettebleuciel :

Déjà tu parles de communauté. Moi, je me revendique polyaffective et mon émotionnel, crois-moi, je l'ai creusé, beaucoup. C'est même lui qui m'amène à qui je suis aujourd'hui. Par contre, non, je n'appartiens à aucune "communauté".

D'autre part, des polys vivent avec des non polys. Si ça ne te convient pas et il me semble que c'est le cas, alors surtout ne devient pas poly. Pour ce qui est de l'acceptance, ben là encore, si ce n'est pas possible, ne pas accepter.

Par contre, ce je retiens de ton discours, c'est qu'il ne faut pas aimer du tout. Je ne suis pas d'accord sur ses lois qui régissent l'émotionnel, à part le fait de ressentir. Et non, ce n'est pas de l'inconscience (d'ailleurs quelle définition donnes tu à ce mot)

Je me sais différente de @laurent59. Par contre, non, ton discours ne me décris pas.

Ton post est trop long, ni le temps ni l'envie de tout lire. Désolée, pas l'énergie en fait :-( .

Et puis, si on te répète un discours, c'est que l'on veut que tu y crois. Moi, je crois au mien, mais alors bassiné quelqu'un pour le… rallier à ma cause (?), heu non.

Tu as fait une expérience dans laquelle tu ne t'es pas retrouvée, alors fuit. Etant donné ton état d'esprit, un recul immense à prendre.

@ourscalin : c'est bien. Dit toi que tu as fait ce que tu avais à faire. Conforte toi dans ta démarche car elle te ressemble. C'est le principal à retenir.

Nos garçons sont deux jeunes adultes nés en 1996 et 1997. Je leur ai expliqué que des femmes aimaient aussi qu'on leur fasse l'amour comme une femme.

Bon ok, je ne peux leur parler qu'avec mon vécu. Mais un homme qui fait l'amour d'une façon variée et attentive, aussi comme s'il était une autre femme, ben j'aime. Et puis, en matière de sexualité, l'auto-satisfaction moi j'adore, y compris en charmante compagnie. Après, c'est à mes yeux valable aussi pour les femmes… qu'elles fassent l'amour comme un homme à un homme. Ceci, je parle pour des personnes de sexes différents Et puis, la lenteur, prendre le temps, hum !

Parlons sexe avec nos jeunes. Offrons leur le débat que nous n'avons peut-être pas eu et que nous aurions aimé avoir un jour avec un adulte, des adultes.

L'homme que j'ai évoqué était célibataire, ça n'a pas de lien obligatoirement. Après, ça joue aussi, c'est vrai. Et là, vis-à-vis de sa femme, on peut assimiler à un manque de courage, bien que n'étant pas en lui, on ne peut savoir vraiment. Se savoir aimer d'une personne qui ment pour faire exister l'amour, y compris qu'affectif, je ne le conçois pas non plus et moi aussi, mon opinion est que c'est lâche. Ca existe. J'ai eu un amoureux qui a rencontré quelqu'un alors que nous étions ensemble et qui n'a jamais eu la volonté de lui en parler… et ils se sont même mariés pendant cette période. Ca me rendait très malheureuse et ce fut une raison principale à ce que je le quitte. Son motif "ne pas la faire fuir" au départ, puis "ne pas la faire souffrir inutilement". J'ai reçu le "inutilement" en pleine tronche.

Rien n'est simple. L'essentiel à tes yeux est ton amour pour ta femme ET le fait que toi, tu as cherché et tu as trouvé. Personne ne dit que c'est facile, l'amour. C'est même justement compliqué et c'est là que certains affrontent et d'autres renoncent. Ni bon ni mauvais. Deux attitudes différentes. La tienne a été la bonne, puisque tu t'y retrouves. C'est ce qui compte, non ?

Toi et moi, nous ne sommes pas dans ce ressenti. Mais nous ne sommes que nous, c'est-à-dire unique. Tu es dans la même incompréhension que moi, je pense. Ce que l'on ne peut comprendre et même concevoir, est le commun pour d'autres. Le monde ne se compose pas que de bisounours et en plus, il y a tous les parasitages venant de constructions religieuses, culturelles, autres… :-/

Et puis, l'humain souvent se "protège" en se réfugiant dans le commun justement. Il se réconforte avec ce qui est connu, ayant eu un vécu désagréable avec le non conventionnel. Je suppose que c'est l'origine de ce fil de discussion.

Ah tu as posté pendant que je rédigeais :-/ .

On fait tous comme on le peut. Et ça aurait été bien que vous puissiez discuter. D'ailleurs tu t'étais sans doute PREPARE à cela. Sauf que voilà, la situation je suppose inconfortable pour lui aussi, et qui aurait certainement nécessité un dialogue à trois, devait aussi se préparer pour lui.

Et tu sais, mon premier amoureux, qui m'a fait sortir de ma zone de confort, m'a littéralement tourné le dos quand il a su que j'avais parlé à mon chéri de mon amour pour lui. La seule chose qu'il m'est dite c'est qu'il ne voulait pas vivre en devant avoir des yeux derrière la tête au cas où un mari jaloux viendrait lui planter un poignard dans le dos. Ce n'était pas le cas, mon chéri aussi a fait la démarche de vouloir lui parler… mais aimer une femme mariée est quasi inconcevable sans déconstruction, alors comprendre que ce n'est pas par manque de courage. Moi aussi à l'époque, je m'y suis mal prise avec tout le monde. Avec mon chéri, on a pu avancer, mais mon autre amour, je l'ai perdu à jamais, je le sais.

Tu sais @ourscalin, je crois aussi que je serai resté discuter. Je me serai réjouie sans doute après coup, mais sur l'instant… je crois que j'aurai aimé qu'elle me prévienne et que tu sois d'accord avec cela.

Moi je m'imagine venir pour passer un instant de complicité en tête à tête et m'apercevoir que ce ne sera pas le cas. Je me serai réjouie à l'avance (je suis ainsi) et peut être même qu'il avait quelque chose d'important à lui dire.

C'est déstabilisant. Je pense que pour moi, ce serait le terme adapté. L'imprévu j'adore, mais dans ce cas là, ben… être averti serait mieux. Une précaution en tout cas.

Une discussion doit se faire dans des conditions minimales et celles de savoir que l'on va aborder un sujet, délicat pour tout le monde, ben je préfèrerais savoir et être prête à cela.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

L'effet de surprise, oups ! Moi, je crois que sans doute je serai resté, mais j'aurai pas digérée de me retrouver devant le fait accompli sans avertisseur préalable et sans que je sois d'accord. Sur ce coup-là, je comprend sa réaction.

@ourscalin. Je crois qu'il y a les sentimentaux et les sexuels. Bon ok, nous sommes un mixe plus ou moins l'un ou l'autre. Sauf que le sexe impact parfois plus qu'on ne le pense. Après je te rejoins, le "bon coup" existe mais il ne fait non plus à mes yeux la substance indispensable à aimer. On peut tous perdre, pour une raison ou une autre, sa libido, sa possibilité à une sexualité "vigoureuse", homme comme femme (maladie, accident…). Si dès que la vie met sur notre route un aléa, on ne s'aime plus, alors je trouve cela dommage, sincèrement. Sauf, que c'est "vital" pour certaines personnes, même si moi je ne le comprend pas du tout, que ça me dépasse. C'est comme l'adultère que je ne comprendrais jamais, mais ça existe. C'est ainsi, l'humain et sa diversité.

Moi c'est le côté obligation qui me dérange. Si je me lâche naturellement, alors chouette ! Autrement, je pense que la comédie n'est pas mon truc de toute façon. Le porno est souvent décrié, mais personnellement, si en prélude je visualise des personnes qui prennent plaisir à l'acte, qui déclenche en moi une sensualité, un érotisme, alors je suis pour. Pas être addict, surtout pas. De temps à autres, si l'envie se présente, je ne suis pas contre. Le hic, c'est quand le sexe du film est trop prévisible, trop "mécanique", qu'il n'y a aucune sensibilité dans l'acte. Du coup, je suis "difficile" mais ça se trouve quand même.

Tu sais ourscalin, personne n'oblige une femme à simuler, à part elle-même. Le hic, c'est l'interprétation faite de la non-jouissance, vécu comme un échec. Vivre l'acte de faire l'amour comme avant tout un moment d'échange, réduit la notion de performance à tout prix. On peut se régaler d'un regard, d'une caresse et juste sentir la jouissance de l'autre. Si celle-ci est feinte, je ne vois pas l'intérêt de la supercherie.

Pour ce qui est de l'interprétation de mots, il existe "les nouvelles hétérosexualités" de Daniel Welzer-Lang. Je ne suis pas en accord avec toutes les définitions offertes, mais c'est intéressant de le lire. Le hic, c'est que faire un dictionnaire, sans le vécu qui va avec, rend la tâche ardue. Toutefois, c'est bien de savoir qu'autrui ne comprend pas le même sens.

Un mari qui délaisserait sa femme pour une question de libido ? Ca rejoint exactement ce que je pense de l'amour lié à l'action (et non à l'émotion). Si on épouse une femme mince et jeune, elle ne le restera pas toute sa vie. Si elle a des enfants, elle pourra prendre du poids. Pour prendre mon exemple, je faisais à peine 50 kg à mon mariage et j'en fais 70 aujourd'hui. Aimer une personne parce qu'elle est en bonne santé et pleine de vitalité, revient à demander à cette personne de ne jamais avoir de maladies ou même de baisse prolongée de vitalité. Si on aime une personne pour son portefeuille ou son statut social, sachant que personne n'est à l'abri d'un changement de situation… Aussi, croire qu'il faut en faire plus (travailler plus, gagner plus, passer du temps en salle de sport ou autres) et cela pour être aimer ou garder l'amour… Au final, il arrivera que l'on n'arrive pas à assurer et c'est aussi là que l'amour doit faire que l'autre soit dans la compréhension, dans l'accompagnement. Autrement, il y a aura soit délaissement, soit désamour. En tout cas, cela m'apparait comme étant dans la logique des choses. L'attachement pourra ne pas suffire à faire face.

Ma mère m'a dit une fois : "ton père n'était pas comme ça quand je l'ai connu, ça je peux te l'assurer". Heu, ben oui, au bout de plus de 40 ans, il n'est plus le même. Je lui ai simplement demandé si elle était toujours la même et elle m'a répondu que oui. Bon soit...

La société implique également obligatoirement une sexualité au mariage. Personnellement, en amour, je n'implique pas la sexualité comme obligatoire. Mais là je sais que je suis de l'ordre de l'exception.

Pour le genre, et bien c'est complexe. Il y a des personnes qui se sentent pas dans le bon corps et d'autres qui se moquent du genre comme du sexe (pan/sexuel/affectif). J'aurai tendance à indiquer que je m'aime à la fois femme, à la fois "homme manqué" (pour reprendre l'expression garçon manqué que j'ai souvent été enfant). J'aime une personne pour qui elle est et c'est même surprenant que le bi-amour ne m'apparaisse que tard.

Après, je connais des femmes qui le sont, volontairement, jusqu'au bout des ongles. Autant que certains hommes se veulent dans la virilité parfois très poussée. Et puis, il existe des personnes, comme les intersexes (pourquoi sexe alors qu'au final, elles sont aussi intergenre si non dénaturé jeune).

ourscalin
" La pansexualité, ou omnisexualité, est une orientation sexuelle caractérisant les individus qui peuvent être attirés, sentimentalement ou sexuellement, par un individu de n'importe quel sexe ou genre."

il manque la pluralité et la philosophie polyamoureuse (honnêteté, franchise…) On peut être pansexuel ou omnisexuel et exclusif, voir adultère.

Par contre, oui, je pense que dans la philosophie polyamoureuse, enfin celle que je conçois en tout cas, le genre, le sexe… n'a pas valeur d'être un obstacle ou une complication. Je trouve naturel l'amour, quelque soit la nature des personnes qui s'aiment. Et là, oui, on peut dire que ça se rejoint.

Mais je te rejoins sur le fait que les dictats, on s'en fout et on se réinvente.

Pour reprendre l'élan sur lequel je n'ai pu surfer puisque j'étais au travail. Quand j'ai pris conscience de mon amour pour un tiers, que j'ai dit "je t'aime" et à mon chéri "je l'aime". Quand j'ai semer un chaos dans ma vie, j'ai pris la décision, alors que je terminais ma formation pour un poste très prenant et avec responsabilités, d'obtenir mon titre professionnel, pour l'avenir, éventuellement. Par contre, tout en restant dans ce domaine, j'ai opté pour un autre métier, bien que dans le même secteur d'activité, mais me permettant de souffler. Je n'aurai jamais pu tout concilier : transformation personnelle (déconstruction, développement personnel) et vie professionnelle trop compliquée, trop prenante, trop stressante.

Déjà j'ai la chance d'habiter à la campagne, au calme et en connexion avec la nature. Et puis, jusqu'à il y a peu, un boulot assurant le salaire minimum et suffisant. Pour des raisons d'évolution des mentalités actuelles, je quitte ce travail, que j'ai pourtant adorée. Je vais bientôt, je l'espère, m'envoler vers un nouvel univers, de nouvelles aventures, de nouvelles personnes :-D

Le fait est que, à un moment dans sa vie, il faut s'accorder ce soi. Surtout s'il devient indispensable. Plus que se retrouver, se trouver tout court !

C'est mon ressenti, hein ! Pas un impératif aucun ! Puisqu'il faut préciser :-/

C'est le mariage forcé qui est en cause ou la polygamie ? Je vous invite tous les deux à lire le livre de Catherine Ternaux.

Les premiers rois chrétiens, à ma connaissance était polygame (David, Salomon). Et puis, dans la bible, je connais le Cantique des cantiques. J'aime beaucoup ce texte, beau, vivant, et l'amour… C'est d'ailleurs le seul passage que j'ai envie éventuellement de lire. Il s'achète à pas cher du tout en tant que texte seul, sans le reste de la bible. Moi je l'ai dans ma bibliothèque et le recommande.

Donc, @alinea7 ET intermittent sous une forme autre qu'ici, je serai heureuse de communiquer avec vous personnellement. Car au fond, les discussions profonde sont à ma connaissance, celles qui ne sont pas parasitée et ce site ne le permet pas. Ma vision dérange, tant pis.

Merci pour ton intervention @artichaut. C'était exactement ce que tu attendais je suppose. :-D

@intermittent : tu dois comprendre que ce n'est nullement contre toi, ou tes propos. Ici nous sommes différents et comme je l'ai dit, je peux aussi être brut. D'ailleurs, je suis brut quand ça m'agace, et je pense que toi et moi, on s'agace des mêmes choses. Je suis curieuse de nature, j'aime à connaitre les gens (enfin tenté). Relis mes questionnements en ayant cette optique et tu verras qu'ils sonneront justes. Je suppose que je suis quelque peu "frustrée" de devoir prendre en compte tes propos sans que l'émotionnel soit présent, ni le vécu. A mes yeux, tout est lié, donc évoquer un élément sans les deux autres, dans un domaine comme le polyamour… Je suppose que c'est ce qui me dérange. Au fond, l'absence de toi me met mal à l'aise, me déroute :-/

@alinea7 : C'est justement pour comprendre (et non faire une interprétation erronée) que je pose ces questions. L'absence de compte fait qu'il y a à mes yeux une forme de retranchement, de protection, même s'il vient répondre à des interpellations directes. Moi, justement, j'aime bien apprendre à connaitre les gens. L'absence de compte empêche cela.

D'autre part, le respect de son partenaire initial ? Mais quand on opère main dans la main, ensemble, une transition non prévisible à la base, on a déjà des difficultés à se respecter soi ET en plus, avec honnêteté (pas d'adultère justement), on oblige son partenaire initial à s'impliquer dans ce qu'il n'avait même pas penser exister. Alors, quand on en est là, que les deux souffrent finalement… le respect consiste justement à l'honnêteté et à se renouveler l'amour réciproque. Pour moi le polyamour n'envoie justement RIEN aux oubliettes. Déconstruire ne consiste pas en cela. Il faut du temps, de l'implication, de l'énergie, une dynamique commune. Alors, au fond, se retrancher derrière un mot ne sert à rien. Quand la transition s'opère, les mots n'ont aucune valeur sauf ceux que l'on se dit entre partenaires, que ce soit historique ou nouveau.

On me reproche souvent de conseiller des lectures, mais c'est parce que chaque personne du trio, car je n'oublie pas le tiers, DOIT justement ce trouver, se déconstruire et non prendre pour argent comptant ce qui ce dit ici. Les témoignages je l'ai souvent dit n'ont qu'une valeur qui se limite à un vécu particulier inreproduisible. (ce verbe n'existe pas, tout le monde me comprend).

Le mieux, je crois pour annoncer que l'on aime, c'est de le faire en préalable aux actes. Quand à se moquer de ce que l'amour historique vit, ça sort du cadre de l'amour. Et imposer sinon… n'est pas non plus de l'amour. Et la période de flou avant une séparation n'est plus vraiment de l'amour. Etc...

Nombre de personnes qui viennent ici, et elles le font par nécessité, parce qu'elles n'ont pas d'autres possibilités, le font souvent parce que ce n'est pas une situation polyamoureuse au final. Les ingrédients ne sont pas présents.

Donc, je suis en adéquation avec l'optique d'intermittent. Mais comprendre que le polyamour annoncé n'en n'ai souvent pas. En tout cas, ce n'en sera pas au final. On se doit ici de… quoi, justement.

Après, il y a le vécu des "tripes" et ça, c'est important pour comprendre à la fois les autres, à la fois les situations. La façon dont nos tripes ont surmontées (ou pas) est essentielle

Ben ça m'a inspiré plus que je ne le pensais à la base, désolée.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.