Polyamour.info

La jalousie est une émotion. Pour en savoir plus, il faut accepter d'étudier notre système émotionnel dans son intégralité.

C'est là que je conçois que je réalise le contraire (ce qui n'engage que moi en terme de pertinence)

Et pourtant !!!

Oui. J'ajouterai que parfois l'amour est présent mais que sa concrétisation s'avère impossible de part la personnalité, ou la non volonté de s'investir. Ainsi oui, le poly a "l'avantage" d'y avoir penser.

Une relation se construit aussi sur du concret et pas seulement sur de l'émotion (qui est le déclencheur). D'ailleurs, j'ai constaté que plus l'émotion est intense, moins elle ouvre le champs des possibles au concret et moins cela se passe "bien".

Si je devais faire une statistique personnelle (donc issue uniquement de mon vécu) puisque je ne "sélectionne" pas parmi les poly ou parmi l'individu lambda que la providence a eu le bonheur de placer sur mon chemin et qui me chamboule, je dirai que le fait que ça se passe bien dépend de soi et de l'autre et que même si les deux sont polys, ça peut se terminer par une séparation.

Dans tous les cas, il faut apprendre à connaitre l'autre. Dire "je t'aime" (à mes yeux un acte non anodin) et chercher ensuite à comprendre ce qui nous a poussé à aimer ??? L'expérience, et là ça ne concerne que moi, m'incite plus aujourd'hui à découvrir l'autre réellement, et ensuite dire "je t'aime". C'est plus, je crois, à cette condition, que l'on peut être assuré que ça ce passe bien. En effet, si le lien a pu être construit, qu'il est réel et pertinent, l'évolution vers l'amour sera plus positive et pérenne.

Quand je dis apprendre à connaitre l'autre, je parle en mois et même en années. D'ailleurs, si l'autre a à coeur de nous faire entrer dans sa vie, il nous fournira inconsciemment tous les matériaux nécessaires. Le fait d'être dans une optique de base mono ou poly, n'a rien à voir avec cela. Et puis, les polys que je fréquente (ou ai fréquentés) ne sont pas comme moi, donc rien n'indique que ça puisse "bien" se passer.

C'est mon constat, en tout cas.

Je crois que la psychologie, comme tous les domaines, évolue.

L'étude des émotions n'en n'est je pense qu'à ses balbutiements.

Je crois que le bonheur est à savourer quand il est là... et il peut s'interrompre brusquement. Tout simplement parce qu'en amour, mono comme poly, il y a le "je", il y a le "tu" et il y a le "nous". En polyamour, la complexité est de maintenir un équilibre entre le "je pluriel" que le poly est par nature mais en particulier dans chaque relation, il y a les "tu" et il y a les "nous".

Aucune relation affective n'est simple, alors plusieurs...

Un mono peut faire preuve d'amour universel (ou alors nous n'avons pas la même définition).

On peut aimer sans sexe ou peu. L'asexualité n'est pas à proscrire et le sexe ne fait pas la relation. Donc, vieillir ne devrait pas inquiéter.

Je dirai que la nature de chaque lien, son équilibre, permet de pérenniser le "nous" et non l'inverse.

Bien sûr que non le polyamour ne préserve de rien, je pense plutôt que c'est ce compliqué l'existence et non ce la simplifié.

Satellite
La il ne s'agit que d'un entretien avec l'auteure et elle développe certainement dans son livre davantage ces différents points.

En effet, toutefois, l'ouvrage dans son intégralité est sans doute pertinent. Merci pour cette référence.

Je préfère ne pas me prononcer sur l'article. De nombreux auteurs abordent ce thème notamment les psy ou chercheurs qui travaillent sur la compréhension de nos émotions.

Un être humain est tout fragile. Lauetjo, je ne te connais pas mais tu es merveilleux. L'amour rend beau, belle et heureux-se. Chaque amour !

Je crois que la menace est dans la tête de celui qui se sent menacé, même si cette "menace" n'est pas réelle.

Je suis d'accord, ce que nous sommes naturellement, nous l'emmenons au quotidien, seconde par seconde avec nous. Le tout étant de se falsifier ou non. Vivre sans falsification, est possible (ce qui veut pas dire ne pas s'adapter).

Se faire apprécier pour ce que nous sommes est possible. Ce n'est par hasard que j'ai choisi ce pseudo, il révèle un état. Le bonheur transpire par tous les pores de la peau, sur l'expression du visage et l'attitude en général. L'individu lambda, qui va croiser ma route, se moquera de savoir que c'est l'amour, enfin chaque amour, qui est à l'origine de cet état. S'il perçoit, accueil, et souvent restitue cela (un sourire généralement), je me serai fait accepter spontanément pour qui je suis réellement. Les idéaux n'ont pas de prise là-dessus.

Ceux qui me connaissent mieux, m'aimeront pour qui je suis et me côtoieront pour ce que je dégage et si la raison en est que je sois dans les bras de X alors ça leur convient ; si quelques instants plus tard, c'est parce que je suis dans les bras de Y l'impact sera le même. (d'ailleurs X sera ravi de me voir heureuse, y compris dans les bras de Y et inversement : notion de compersion). Le fait que X ou que Y (ou que les deux) soient mono, n'y changera rien.

Le bonheur peut être contagieux...

Sans convertir qui que ce soit à quoi que ce soit, le sourire est universel, la joie, le bonheur aussi, il suffit de le propager (à qui accepte de le recevoir, évidemment). Ceux qui reçoivent, chouette. Ceux que ça dérange, ben ça les dérange, et c'est tout. D'ailleurs, la notion de "conversion" me laisse...

POURQUOI ???

N'est-ce pas ce qui est à l'origine (entre autres) d'émeutes, de violences...

Pourquoi se mettre dans une case et penser que ceux qui n'y sont pas n'ont pas aussi le droit d'être comme ils sont ?

Pourquoi ne pas chercher à comprendre l'autre, le considérer dans sa différence juste et entière, comme quelqu'un de pertinent et de bon.

Dire ce n'est pas pour moi, n'implique pas que d'autres ne s'y épanouissent pas. Je suis athée et je respecte les lieux de culte (tous) et les croyants (tous). Tant que l'on ne désire pas me convertir si je ne le désire pas.

Un couple mono-poly est viable, en bonne entente et en bonne intelligence (avec l'entente et l'intelligence des relations secondaires, évidemment)

Merci Centaure77.

Cela reprend mes propres déductions sauf que l'on peut être poly (ou homosexuel, ou autre) juste pour être "anti-norme"... est-ce possible ?

Je ressens ici souvent la notion d'opposition mono-poly, parfois très fortement et personnellement cela me dérange car je ne comprend pas que l'on puisse opposer deux idéaux (surtout s'ils sont naturels finalement). D'ailleurs tu expliques ici très bien que tout dépend de l'individu concerné. Ainsi, un couple mono-poly est tout à fait viable ???

Egalement, le plaisir ne peut-il pas provenir tout simplement de l'émotionnel. Je trouve que cette notion ne trouve jamais sa place dans les discours alors qu'elle est le moteur de certain-e-s. Nous ne sommes pas fait que d'intellect et de physique.

L'émotionnel, est un domaine fascinant que j'étudie actuellement car heureusement la science et les psychologues commencent à s'y intéresser...

Je pense qu'à notre époque, la femme n'est pas en reste question infidélité et que ce n'est pas un comportement exclusivement masculin. Cela ne va pas à l'encontre de ce qu'à dit centaure77, bien au contraire.

Vivre avec un-une poly n'engage pas à le devenir. Par contre, ce qui est valable pour l'élément poly doit pouvoir être accueilli inversement le cas échéant.

La liberté rend libre de ses choix, j'y crois également (que ce soit nos propres choix ou ceux d'autrui).

Egalement pour lytO, si tu es poly par nature, ne pas fuir cette nature et c'est cela dont, je crois, il faudrait faire état à ta compagne et pas seulement du cas particulier présent. Peut être Centaure77 a un avis contraire à ce sujet ? Cela m'intéresserait également de savoir sa réaction : est-on poly par idéologie (ce qui ne serait pas mon cas, par exemple) ou est-on poly de nature ? (ou les deux)

A te lire, la seule pensée qui me vienne, c'est le constat que tu es un type bien, vraiment génial.

J'ai malheureusement peu de temps aujourd'hui mais je reviendrai vers toi. Je me reconnais quelque peu dans tes écrits, même si cela date de quelques années maintenant. Tout est possible, crois moi ! Surtout lorsque comme toi, on a à coeur de tenir compte de l'autre, des autres. Evite tout de même la culpabilité malsaine, celle qui ronge. Te rendre malade ne ferait qu'empirer ta situation. courage !

De nouveau dans ce post, lytO tu sais ce qui se passe. Tu poses à la fois le questionnement et la réponse adéquate.

Le passage flou peut se dérouler sur une longue période. Tu croyais en être sorti, mais je pense que tu y es toujours. En fait, tu y vois très clair, alors que c'est très brouillon en toi. Tu n'arrives donc pas à expliquer clairement sauf en indiquant la vérité : j'y vois pas complètement clair et en même temps je suis sûr de ceci, de cela... Evidemment, le constat que tu fais n'est pas à négliger, surtout pas.

"en même temps" est une expression importante pour indiquer deux états qui peuvent sembler s'opposer.

D'ailleurs, je constate ici lytO que tu te préoccupes de ta relation principale mais ce désordre existe-t-il aussi avec ta relation secondaire. Ce n'est pas une question mais plus une source de réflexion pour toi-même.

Tu indiques avoir eu une première expérience, terminée à ce jour. C'est ta vie et le pourquoi n'est pas à exposer ici, simplement une relation secondaire est également à considérer comme une personne avec des sentiments propres. Et donc, cette autre personne a également que ce "en même temps" soit au coeur de votre relation. C'est une difficulté dans des relations affectives multiples.

Il n'y a pas de règles "magiques".

Je rappelle que l'on évoque ici une vie de couple mono/poly et non une opposition entre mono et poly (si j'ai bien compris le post premier de cette discussion, en tout cas la volonté de lytO que je perçois en ce sens).

D'ailleurs, il n'y a aucune opposition, d'après mon vécu et semble-t-il d'après celui de Quelo entre mono et poly.

Au sein d'une vie commune type mono-poly, il est parfois nécessaire de ne pas se priver de liberté mais d'y mettre un cadre et d'expliquer celui-ci non seulement à la relation principale mais aussi aux relations secondaires. Ce cadre doit être explicite et respecté de tous. S'il y a désaccord, il y a discussion afin de trouver un accord.

Si l'on ne veut pas mettre de cadre à sa liberté individuelle, il faut rester célibataire et ne prendre aucun engagement.

Seule une liberté explicitement comprise, acceptée et assumée par chacun-e peut apporter, dans le cas d'un couple mono-poly, la liberté indispensable à l'un et la sécurité à l'autre. Et oui, il faut tenir compte des évolutions individuelles qui impacteront les évolutions collectives. C'est évident.

Ne pas oublier aussi la personne non intégrée au couple et qui doit également se sentir sécurisé.

Je crois lytO que si tu relis, tu découvriras ton questionnement mais aussi des réponses.

lytO
Mais je n'ai pas eu le sentiment de faire quelque chose de mal, et même bien au contraire, je suis persuadé que ce que j'ai vécu avec cette femme était juste ; j'ai du mal à trouver pertinent les mots "tromper" et "infidèle" pour décrire cette relation.
J'ai partagé avec ma copine ce que j'avais vécu. J'étais d'abord très troublé, je n'ai pas bien compris ce qui se passait

Ce que tu exprimes ici m'amène à penser que tu es poly au plus profond de toi.

Ce que Quelo explique est important. L'équilibre est essentiel

Quelo
le besoin de sécurité du partenaire est aussi valide que le besoin de liberté du polyamoureux

(+)

Avoir la volonté d'honnêteté sans l'être est un cruel dilemme pour celui qui le vit. Tu es poly si ta compagne de vie est informée de tes amours hors de votre couple (et inversement), sinon, c'est de l'adultère. Je sais qu'ici tu auras d'autres avis plus nuancés. Pour ma part, je te dirais que tu es face à un choix de vie et que toi seul peut décider. Un "couple" mono/poly est parfaitement possible, à condition de respecter mutuellement les choix d'autrui. Sache que toute nouvelle relation impacte obligatoirement les autres (assumée ou non). D'autre part, par expérience, je dirais que ta compagne apprendra la vérité un jour (pire elle l'imaginera). Les répercussions d'un mensonge ne sont pas à négliger.

A titre personnel, aucun amour ne peut se vivre d'une manière heureuse sans que l'amour soit reconnu et assumé.

Là encore, je dirais que la réponse est dans la question...

Il semblerait que je ne sache pas lire le français. Je ne dois pas être ici un cas unique. Quelo a indiqué qu'il était CELUI qui se force et non qu'il exigeait quoique ce soit de qui que ce soit... ou j'ai mal lu. Cela s'appelle en effet gérer son propre corps, à sa guise. Et sans doute est-ce fait en concertation. Mais bon ! j'interprète peut être également d'une manière erronnée