Polyamour.info

Granita
... j'ai déjà eu par le passé des feelings incroyables en rencontre directes avec "l'autre" qui n'ont strictement rien donnés non plus.

J'en n'ai eu également qui, sur la durée, n'ont pas pu se vivre, pour diverses raisons, souvent des incompatibilités. Quelque soit le type de rencontre, aucune garantie. C'est pour cette raison que je dis maintenant régulièrement qu'il faut être en relation (pas nécessairement tout de suite dans une optique amoureuse, même si les émotions sont présentes) durant au minimum deux ans avant de savoir à quoi l'on pourra s'en tenir (et encore).

Lorsque l'on vit en couple et que l'on devient amoureux d'une tierce personne, c'est une situation. L'adultère et le polyamour sont deux manières de gérer la situation. Comme Virgile (si j'ai bien compris) la situation a été gérée de manière polyamoureuse, sans savoir en effet que s'en était.

Après, le polyamour, lorsqu'il devient une philosophie de vie, ne se résume pas qu'à aimer deux personnes simultanément et en tenir informé les deux personnes. Ca c'est je dirai, une base de "départ", ensuite, il faut relever ses manches et commencer un réel travail de connaissance de soi, de connaissance d'autrui(s) et également de capacité d'accueillir des personnes, que les autres aimeront à leur tour. Etre poly demande, à mes yeux, un cadre relationnel extrêmement riche mais aussi complexe. Aussi faire en sorte qu'il n'y ai pas de conflits entre co-amoureux-ses... Une juste place à chacun-e dans un respect et une bienveillance mutuelle => c'est du boulot pour chacun-e et une volonté commune... sinon c'est impossible.

Comme Virgile : je ne m'accorde aucun droit que je ne puisse accorder à une de mes relations

J'ajoute malgré tout, que lorsque que l'on a en nous cette volonté de transparence, il est même extrêmement difficile de continuer une relation secondaire dont la tierce personne ferait un nouveau projet de vie (suite à une rencontre) et que la nouvelle personne reste ignorante parce que la tierce personne le veut. Vivre cette situation est cauchemardesque.

Je rejoins Lagentda, le polyamour est un long travail pour chacun-e

Perso, on ment facilement ou on ne peut pas mentir. Je ne juge personne, simplement je crois qu'une personne poly ne peut pas mentir, ne peut vivre dans le non dit et la notion de respect de soi et des autres prend le dessus. Attention, je ne dis pas qu'une personne poly est meilleure, juste qu'une personne poly de nature aura indéniablement cette particularité. Je suis poly parce que je ne supporte pas le mensonge et parce que je ne supporte pas de mentir. Sinon, je suppose que j'aurai été comme beaucoup, dans une forme d'adultère. Pour moi, continuer à vivre au côté d'une personne, de l'aimer et parallèlement lui mentir ? argh !!! Si on en peut pas tout dire à la personne que l'on aime et avec laquelle on vit...

Aussi, je considère que les personnes que j'aime et en particulier ma relation principale ont le droit de savoir, sinon je crois que j'aurai préféré divorcer et demeurer célibataire, puisqu'en amour, je n'arrive à fermer ni mon coeur ni mes yeux. Renier un amour pour en "sauver" un autre : ça n'a pas de sens pour moi. L'amour est un cadeau de la vie, ne pas l'accepter est un non-sens... et en accepter plusieurs simultanément, bien que ce ne soit pas toujours simple concrètement, c'est ce qui fait mon bonheur. C'est ma deuxième particularité : je LES aime (même si je ne partage la majeur partie de ma vie qu'avec une seule personne).

Ma relation principale a apprécier mon honnêteté et notre volonté de vie commune et notre amour nous a permis d'avancer dans la voie de la liberté (l'un mono, l'autre poly) parce que notre bonheur dépend du bonheur de chacun-e. Le polyamour, lorsque l'on vit en couple et que l'un fait une rencontre qui remet en cause, ça peut être cela. Comme l'indiquait Laurenzo a un moment donné et j'avais trouvé cette remarque humoristique et pertinente : mono/poly => rue de la paix.

Ah oui, je précise que j'étais en situation de polyamour sans avoir jamais entendu parlé de ce terme auparavant. Ce mot m'a juste servi d'identification personnelle mais l'honnêteté ne s'apprend pas dans les médias. Le polyamour n'est pas un effet de mode, berk !!!

POUR MOI, l'un est incompatible purement et simplement avec l'autre. On peut être poly sans avoir été adultère. Je préfère la surdité que d'entendre ça. :-(

On peut faire preuve de franchise avec sa relation principale dans le même élan qui nous pousse à se découvrir amoureux-se d'une tierce personne. Je dirais que simultané est logique. D'ailleurs, ma relation principale fait généralement le constat que j'aime en dehors de notre couple presque en même temps que moi : on se connait tellement bien réciproquement.

Que l'on soit adultère sur une courte durée, le temps d'y voir clair et de faire les démarches d'honnêteté, encore je peux comprendre (et encore). Par contre, qu'une personne adultère depuis longtemps, qui se fait épingler par le ou la conjoint(e) et qui se dit poly afin de faire avaler la pilule, là je crois que c'est plus du folklore que du poly. Bon après ce n'est que MON AVIS et il ne répond certainement pas à tous les idéaux.

Oui, c'est déjà beaucoup, c'est même énormément beaucoup.

Perso, je me concentre sur le pertinent et pour moi de l'épistolaire qui débouche sur de l'insatisfaction (voir cette impression d'avoir été roulé dans la farine), je laisse puisque ça n'aurait aucun sens de continuer.

Perso, quand ça ne fonctionne pas en présence, absence totale d'émotions ou impression très nette que l'autre c'est décrit sous un faux jour, j'interromp toute communication.

Lulutine
Pourquoi s'acharner à vouloir que la relation "en présence" fonctionne parce que celle à distance fonctionne ?

Certainement parce que une relation épistolaire n'est pas une relation, tout simplement. Ca peut aider à faire connaissance ou à entretenir une relation à distance qui fonctionne bien également en présence, mais c'est tout :-/

Je sais par expérience que la relation en présence révèle d'autres facettes de la personne avec laquelle on communique et parfois même, la révélation va à l'encontre des propos à distance (je le sais, ça m'est déjà arrivé). Donc, pour moi, on ne peut connaitre quelqu'un sans être un minimum en présence. Egalement, découvrir l'univers quotidien de l'autre permet également de mieux l'apprécier dans sa vie réelle.

Une relation épistolaire, et seulement épistolaire, sert souvent à entretenir un mythe et uniquement cela. Peu d'individu sont capables de se décrire suivant leur vrai nature.

Il y a une différence entre entretenir un lien à distance basé sur des émotions en présence (souvenirs) et n'avoir qu'un lien à distance, lien dans lequel on n'est pas obligé d'être soi.

Pour une fois, je suis assez d'accord Lulutine. Sauf qu'à un moment donné, si l'occasion se présente de se rencontrer en présence, la volonté de plus connaitre la personne à découvrir prendra le dessus... je crois que c'est inévitable.

Désolée Cabosse, je ne connais pas !

Laisser le "libre arbitre" à un enfant c'est ne pas lui imposer, ne pas chercher à le "convertir". Lui offrir des horizons multiples. Surtout en tant que parent, ne pas lui cacher ce que l'on doit vivre naturellement, au regard du monde, au regard de son-ses enfant-s (pas de mensonges).
Pour relier l'éducation et le polyamour, réunir les personnes que l'on aime, ne pas cacher qu'on les aime et que l'on est aimer, sous le regard bienveillant de l'autre parent, c'est donner une image de l'amour et du bonheur que l'on vit. Par contre, indiquer que le bonheur est un bien précieux qu'il faut protéger, n'empêche pas de mettre en garde sur le fait que c'est un état qui est le résultat d'un travail à la fois personnel et en communication avec autrui (y compris avec le second parent).
Rien n'est facile, rien n'est gratuit, y compris l'amour et le bonheur.

Relation épistolaire n'est pas une relation concrète. Et souvent, l'on est déçu, l'on aime les mots, le discours et en présence, que dalle (voir un effet négatif plutôt) !

Rien ne vaut une vraie rencontre.

Merci ! bonne route à toi Laurenzo (+)

Ca n'a aucun sens mais bon j'efface puisque de toute façon ça ne correspond plus à rien.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Cabosse
Les amours extérieurs comme tu les nommes Bonheur sont parfois la meilleure façon de pérenniser son couple.

C'est simplement que dans un couple, il y a deux personnes, et que pour moi, l'amour n'a pas à être confiné intérieurement comme une émotion honteuse. Ma relation principale l'a bien comprise et, comme notre vie de couple ne s'en trouve pas amoindri ni compromise, pourquoi m'enlever ce que je vis également comme du bonheur. Ma relation principale m'aime avec cet aspect de moi, sachant que je ne permettrais à personne, y compris à quelqu'un que j'aime, de détruire notre couple.

Je pourrai vivre sans amour extérieur, mais sincèrement, je serais une autre personne, quelqu'un qui ne serait pas vraiment moi. L'amour a aujourd'hui une place très très importante dans ma vie, chaque amour me façonne au quotidien de part son intérêt et sa pertinence.

Cela fait presque 30 ans que notre couple est bien vécu (depuis 8 ans en situation de polyamour). Là où ceux de notre âge ont souvent un, voir plusieurs divorces à leur actif, nous, nous nous aimons toujours notre vie de couple et les émotions, les sentiments sont toujours présent.

Parfois, on nous envie ! Quand nous expliquons que notre équilibre est renforcé par de l'amour à l'extérieur de notre couple, pour moi en tout cas, l'expression des visages changent... souvent en stupeur. Une stupeur qui se donnent parfois lieu à de l'interrogation.

Généralement, nous en rajoutons un peu, histoire de taquiner, en indiquant que si l'on croise l'un de nous au bras d'une tierce personne, c'est normal, pas d'inquiétude à se faire pour notre couple !!!

Oui, moi aussi, j'ai ce désir d'être ces petits vieux qui se tiennent par la main et s'embrassent encore en public (là j'en rajoute :-D ). Et oui personne ne sait s'ils sont mono ou poly, personne ne sait qui ils sont vraiment. D'ailleurs, mon plus grand souhait pour ma vieillesse, serait de vivre plus proche des amours, tous les amours, qui auront perdurer ; les plus anciens comme les plus récents (car si l'exemple indique que nos petits vieux sont ensemble depuis cinquante ans, ils pourraient également seulement depuis 5 ans, avoir des sentiments n'est pas l'apanage de la jeunesse).

Je dirais que confondre émotions et sentiments est une première erreur. Ensuite confondre les ressentis et la manière dont on vit une relation, est une seconde erreur.

L'amour est compliqué, parce que justement ce qui est naturel c'est l'émotionnel et sur la durée les sentiments qui s'installent. Toutefois, et c'est l'expérience que vient de vivre Laurenzo, les émotions présentent n'ont pas suffit à pérenniser le lien et à le rendre vivable réciproquement d'une belle façon.

Pour Cabosse, je confirme que je n'ai pu consolider que des relations où l'équilibre est présent. Et là encore, les émotions, les sentiments, les projets éventuels, ne suffisent pas à pérenniser une relation, à la positiver, à la valoriser, si l'équilibre n'est pas présent, et ceci sur la durée.

Ce qui fait la beauté de l'amour, c'est tout une multitudes de facteurs, y compris ceux qui n'entrent pas dans le cadre du naturel (les émotions et les particularités de chacun-e), et que tout s'imbrique sainement et sereinement.

Je crois que tu ne t'en rend pas compte Laurenzo, mais je pense que cette expérience t'a appris beaucoup.

Je confirme, surtout, reste toi quoi qu'il arrive, ne te renie jamais, et ton évolution non plus. Je confirme également, être poly ne correspond pas à tout le monde.

Laurenzo. Quelque soit le schéma mono ou poly. Une relation amoureuse est une relation amoureuse et doit être considérée comme telle. Des relations mono sont insatisfaisantes dans beaucoup de cas et des relations, "dans un cadre poly" peuvent être insatisfaisantes également. Je veux dire que ce n'est pas une question de philosophie mono ou poly, mais de relationnel bien vécu ou maltraité.