Polyamour.info

Oui, le bonheur... (+) :-) Bravo !!!

Avec 132 pages de fils de discussion comptant chacune 20 sujets...

Je dirais plutôt qu'il n'y a pas de soucis de vivre un amour platonique (du moment qu'il ne devient pas obsessionnel) et pourquoi vouloir qu'un amour platonique n'est obligatoirement aucune réciprocité. Pourquoi, dès qu'on n'ajoute pas du sexe à l'amour, ça devient quelque chose d'invivable ou de "à part". L'amour n'est-il pas en premier lieu sentimental ?
Et d'ailleurs, avoir des relations platoniques n'empêchent pas d'avoir des relations avec sexualité.

Moi, j'ai eu l'impression en lisant l'article qu'il n'y avait pas de place pour l'amour platonique autre qu'au sein d'un couple désireux de se "préserver".

Donc évidemment que cela n'empêche pas de vivre autre chose, qu'il y ai réciprocité possible ou non.

Autant je comprend "l'objectif" de cet article autant je trouve que la manière dont on rend indispensable la non réciprocité d'un amour platonique comme quasi absolue me hérisse (bon ok, l'ado amoureuse de son idole qu'elle ne rencontrera jamais, il est peu probable qu'il y ai réciprocité). Quand enfin on admet qu'il peut y avoir réciprocité, c'est pour justifier une attitude de "valorisation" de la virginité... argh :-/

C'était un simple coup de gueule en passant, donc à prendre pour ce que c'est.

voir le lien
Il existe certains couples qui vivent ensemble et s’arrangent de l’amour platonique. En général il s’agit de personnes ayant choisi de préserver leur virginité avant le mariage. Ils ont donc bel et bien l’intention de passer à l’acte un jour. D’autres plus rares, avouent ne pas aimer le sexe. Ils vivent en couple, se donnent quelques baisers et ça s’arrête là. C’est leur choix et il ne s’agit pas ici de débattre de la question, ce genre de couple mérite un article à part entière!

Pourquoi réduire la notion d'amour à la seule fonction de couple et de vie commune, comme si l'un entrainait l'autre. Pourquoi toujours réduire l'amour à un "passage à l'acte" comme si c'était une nécessité indispensable à la reconnaissance de l'amour ?

L'asexualité n'est pas un "choix" mais une manière naturelle de vivre une relation amoureuse. Pourquoi se "forcer" afin de rentrer dans un moule.

voir le lien
Par définition, l’amour platonique est un amour qui n’a besoin d’aucune manifestation physique pour exister. Rien d’officiel, pas de baisers et encore moins de rapports sexuels. Le sentiment amoureux est auto-suffisant. Parfois, il rend heureux celui qui l’éprouve

Je suis d'accord. Sauf que l'amour platonique peut être "officiel".

Je prend comme support ce lien

www.parlerdamour.fr/lamour-platonique/

Y a t-il une frontière nette entre amour et amitié ?

Je suppose que ce sujet a déjà été abordé.

Le vocabulaire, encore le vocabulaire, et le sens que l'on peut y inscrire, l'interprétation...

Il est vrai que ScottBuckley a indiqué "et/ou", donc plusieurs champs d'interprétation sont permis.

Il n'y a aucun mal à mettre une étiquette sur le "nous" d'une relation. Personnellement, je n'arrive pas à me sentir bien au sein d'une relation asymétrique. J'entends par là que le "je" et le "tu" doivent malgré tout évoluer dans le même sens et sous la même bannière (étiquette). Je reconnais avoir besoin d'une harmonie dans le "nous".

ScottBuckley
Poly-intimités affectives (tendresse, dormir ensemble....) et/ou polyAmours ?

Moi je comprend cette phrase comme des relations multiples affectives amoureuses importantes, constantes et pérennes sans sexualité aboutie. Evidemment, les cas sont certainement peu nombreux. Toutefois certaines personnes vivent cela extrêmement bien.

ScottBuckley, peux-tu confirmer ? Je peux me tromper !

Les quatre sujets sont intéressants (à mes yeux en tout cas)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Semeur
À partir du moment où ma femme/compagne a bien compris que je n'avais aucune intention de la quitter, et que mes éventuels amours pour d'autres personnes ne remettent pas en cause celui que j'ai pour elle, ni mon engagement dans notre vie de famille, c'est allé beaucoup mieux.

Oui, je crois que l'élément mono d'une couple mono-poly doit se sentir à la fois en sécurité et également confortée dans sa place de relation principale. Il faut qu'il (elle) comprenne qu'il (elle) ne perdra rien mais qu'au contraire, tout le monde pourra s'épanouir, chacun suivant ses particularités.

Ne pas oublier non plus la tierce personne, qui est humaine et est dotée également d'émotions. L'amour est compliqué, quelqu'en soit sa forme et sa nature. Prendre soin de soi, de chacun-e est important.

Oui, la communication valorisée est importante. Sur ce point, le livre "cessez d'être gentil, soyez vrai ! (avec les autres tout en restant soi-même) de Thomas d'Ansembourg est génial.

hihihi, donc 67 fois en faisant un bide... :-(
+ 1 (+) si je puis m'exprimer ainsi :-D

c'est ça l'acharnement <3

Merci pour ce partage dans ta pure tradition :-)

J'aimerais bien connaitre le dicton "dans son intégralité", ce serait sympa !!!

Concernant les livres de Françoise Simpère, je crois que "aimer plusieurs hommes" serait plus parlant pour ta relation principale et sa compréhension du polyamour.
L'auteure le confirmera peut être elle-même. Toutefois, cet ouvrage doit être aujourd'hui difficile à se procurer.

Bravo Yoyoland, tu as compris tellement. Bravo à ton homme et cette tierce personne. Je te souhaite de te baigner nonchalamment le moment venu, libre, sereine, heureuse... et eux avec toi.

Oui, il n'y a pas assez d'amour autour de nous...

Ce que tu dis sur ton constat de la société me fait penser au refrain de la chanson de Michel Violet "jouer le jeu"

....
Tu seras toujours un prisonnier
Tu seras toujours récupéré
Tu ne dois plus baisser les yeux
Tu ne dois plus jouer le jeu
....

Je crois en cela, ne plus baisser les yeux et ne plus jouer le jeu

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Au début de ma découverte du fait que j'aimais sentimentalement une autre personne, j'ai communiqué rapidement avec ma relation principale qui évidemment avait interprété ce simple constat (j'aime également une autre personne) comme catastrophique : on va divorcer ; je ne suis plus aimé... On était en plein scénario catastrophe avec l'anéantissement qui va avec. Donc, oui, on en a parlé, quasi constamment, presque tous les jours. On avançait à tous petits pas, on avançait dans un épais brouillard, mais on avançait et on le faisait ensemble.

Lorsque j'ai pu mettre un mot sur ma situation (polyamour) j'ai acheté ce livre de Thalmann. Bien que ma relation principale lise pas ce type d'ouvrage, il a lu malgré tout... et ça a beaucoup changé sa vision des choses car ce n'était plus MON discours mais un discours commun adressé à tous par une personne neutre et extérieure à notre situation.

Jen
J'ai déjà exprimer pas mal de choses et lui aussi, je n'ai pas spécialement envie d'en reparler tout le temps puis je doute de pouvoir le "changer" (pas ce que je recherche de toute façon), il doit je pense se faire sa propre reflexion. Je devrais peut-etre lui proposer des bouquins ?

(+)

Je crois que mon opinion va certainement trancher avec ce qui est dit. Je pense que dans le polyamour, il y a des personnes qui peuvent vivre ou reconnaitre pleinement la polyaffectivité (amours sentimentales plurielles) et ceux qui peuvent vivre ou reconnaitre pleinement la polysexualité (amours définis comme essentiellement dans la sexualité) et ceux qui peuvent vivre ou reconnaitre pleinement ces deux "notions" différentes de ce qui s'appelle l'amour (à tort à mon avis).

Yoyoland peut vivre la situation en reconnaissant l'amour affectif que son "homme" peut avoir pour d'autres femmes. Par contre, bien qu'acceptante au départ par curiosité, elle ne peut pas vivre la polysexualité de son "homme" sereinement et pleinement.

Aussi, comme ces trois personnes se connaissent, Yoyoland a cette impression, qui est réaliste, d'être mise à l'écart (elle est celle qui attend le retour de l'autre).

Yoyoland
Ce que je souhaite, c est être pleinement sereine avec tout ça. Je m exprime mal, mais j ai de la peine à ordonner tout ça encore :-))

Oui, c'est indispensable que tu sois le plus sereine possible avec tout ça. Non tu ne t'exprimes pas mal et je trouve que tu ordonnes très bien tes ressentis. Peut être, je dis bien peut être, te sentir plus intégrer à leur relation (faites vous des restos par exemple) et demander à ce que leur lien soit essentiellement affectif et non sexuel (si c'est possible) t'aiderai peut être.

Je dis bien peut être. Comme le dis Nurja, en discuter. Trouver un équilibre qui convienne à chacun-e

Leolu
L'amour absolu, on peut le vivre sans absolu, si ce n'est dans notre engagement, toujours total, dans les limites naturelles qui nous unissent, à l'un et à l'autre.

+1 (+)

Ma manière "d'être en amour" m'est, je crois, particulière. Par contre, oui, j'ai besoin d'être en amour et d'être aimé sans autorépression ni autoprivation (sauf les aléas imposés par les particularités et les choix de chacun-e). Pour moi, l'amour est avant tout intérieur et émotionnel.

livre "vertus du polyamour" de Yves Alexandre Thalmann.

Je crois que l'évolution du "nous" passe par une bonne coopération entre l'évolution du "je" et celle du "tu". Sinon, le "nous" aura une démarche de crabe unijambiste. J'ignore si l'image est pertinente, mais elle me parait réaliste.

Je pense que, Jen, que tu devrais te procurer "vertus du polyamour" et/ou "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" et/ou "garder intact le plaisir d'être ensemble - prévenir le désamour". Ces trois livres sont de Yves Alexandre Thalmann. Ils sont très faciles à lire et peuvent devenir des bases de discussions au sein d'un couple.

C'est bien d'alimenter ta réflexion en postant ici, mais je pense qu'un travail en "solo" et surtout à deux est indispensable. Ce travail à deux ne peut se faire ici.