Polyamour.info

Je sais @noelmarie, mais bon, fallait que ça sorte. Aussi en rapport avec @jio, qu'il ne se sente pas seul face à ce constat et qu'il ne se braque pas. Je fais rarement une telle démarche pour moi.

.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Je reprends le discours de @laurent59. Tu as la force en toi. En attendant, prend soin de toi !

Je clôture les inscriptions à 21 h ce soir. Dernière ligne droite ! :-D

En fait, désormais 5... encore possible de s'inscrire !

Nous serions 4 participants… il reste quelques places (+)

Merci @Siesta !

@Kephas, comment vas-tu ?

Bonjour Képhas,

Je souhaite que cette nouvelle relation puisse comprendre. Extraire de soi comme tu viens de le faire est déjà intéressant en soi, je suppose.

Question conne : c'est quoi une TS ?

Courage et prend soin de toi

Il reste encore quelques places :-D

Bouddhisme ? Je ne sais pas, mais je suppose que toutes mes lectures de développement personnel amènent à une philosophie qui s'en rapprocherait.

Oui, la Nièvre, ça fait une trotte. La Bourgogne est un territoire vaste, finalement. Sur Dijon, il ne se passe pas grand chose non plus. A l'évènement en question viendra une amie lyonnaise, une amie en locale qui n'est pas poly, un membre de ce forum dijonnais et peut-être quelqu'un de Besançon.

Un comité restreint, ce qui rend les discussions fluides. Aussi, il y a moins cette notion de former des petits groupes. On profite plus les uns des autres.

Pour ce qui est de rencontrer des polys, j'organise un évènement prochainement du côté de Dijon.

C'est très con comme réponse, je sais… mais j'ai été souvent "inconsolable" et c'est mon chéri de vie qui était là pour moi. C'est ça le polyamour.

Ce que j'ai appris, c'est que la vie est impermanence. Comme le chante Julien Clerc, dans sa chanson (remise récemment au goût du jour dans un duo) "souffrir par toi n'est pas souffrir"... "dans la forêt, ne pas voir l'arbre mort seulement" (de mémoire). Du coup, le passé reste beau comme la forêt et j'insiste sur le fait qu'un arbre mort, sur la durée, permet qu'un écosystème s'y développe. Mon optique positive va en ce sens que la souffrance permet toujours une forme de résurgence, de vie à venir. J'espère bien me faire comprendre, car cela n'amenuise pas la souffrance elle-même. Du coup, je peux à la fois rire et pleurer en repensant à cette magnifique forêt que j'ai découverte et aimer ET garder cette forme de nostalgie d'une réalité alternative perdue.

Finalement, la réalité vécue est belle aussi. Elle est différente, mais belle !

Bonjour Mary :-)

Tu avais parlé à une époque de trouple. Je suppose, à tort peut-être, qu'il s'agit des mêmes personnes.

Tu ne fais rien de mal. Depuis quand aimer est mal ?

J'admire votre état d'esprit, toi et ton chéri de vie. Ne pas restreindre l'autre dans ce qu'il a à vivre. Car oui, nous n'avons qu'une vie (+) . Se libérer n'est pas aisé. Ce n'est pas moi qui dirait le contraire. La preuve, même quand en "interne" la libération est permise, l'environnement (l'externe) fait planer une ombre "emprisonnant" au-dessus de nous.

Tu sais quoi, Mary, si tes oreilles sont rabattues, alors profites-en pour devenir "sourde".

Je ne peux donner de conseils. C'est mauvais comme démarche. Surtout que tu te dis introvertie alors que personnellement, je suis tout l'inverse. Je ne peux percevoir la vie qu'à travers moi (mon vécu, mes déconstructions-reconstructions, mes "philtres,...).

Ce qui est possible ? Faire le tri dans ses relations et laisser place au maximum à son libre-arbitre. Faire le choix d'exister suivant soi-même. S'aider éventuellement, de documentaires, d'écrits (livres)… comme tu l'as déjà fait. C'est ainsi que l'on avance, à mon avis.

Je suis également une hypersensible. Hyperémotive également ?

Pour ce qui est de cet amoureux, lui aussi est certainement en proie à cette construction inculquée. Il n'y a pas de bons ou mauvais mots, je crois. Du moment que les mots sont les tiens et le reflet de toi. Lui aussi est indépendant, avec sa réflexion, sa capacité de se projeter en dehors des dictats, son libre-arbitre et sa possibilité de ne pas se cantonner à tes mots pour évoluer. S'il veut en savoir plus, tout comme toi, il peut le faire (livres, documentaires…) et évoluer intérieurement dans la voie qui lui convient. Tu n'es pas responsable de ses pensées, de ses actes, de ses ressentis.

Communiquer permet comme tu l'as décrit à évoluer ensemble, en toute honnêteté, sincérité, franchise. A traverser toutes les périodes de l'existence dans un soutien mutuel (les hauts et les bas). La communication a comme limite la volonté de communiquer, la perception individuelle du respect de l'autre (l'indépendance, l'autonomie), de l'acceptation des différences (l'un libertin, l'autre poly, la monogamie aussi qui convient à certain-e-s, autres).

J'espère t'apporter dans ta réflexion. Je crois qu'il faut se construire avant tout pour soi et laisser autrui faire de même. Les incompatibilités se révèleront, ou pas. Laisser le temps au temps. Toutefois, tes premières interventions datent d'il y a environ un an. Même si l'objet de ta réflexion à l'époque divergeait quelque peu, il peut être intéressant de faire un état des lieux de l'avancée, de l'évolution depuis.

Libellulle
Pt être va t on reussir à s epauler l un, l autre...

@libellulle : Je vous le souhaite sincèrement.

Votre réflexion d'avenir se fera-t-elle avec la possibilité que la situation se reproduise ? C'est un questionnement, pas obligatoirement à répondre immédiatement.

Ta venue ici te permettra de percevoir différemment, d'appréhender avec moins de "carcans" liés à ce qui est inculqué communément.

Comprendre que rien n'est impossible. Le seul obstacle au possible, c'est nous-mêmes et nos "croyances".

Quand les deux souffres, ce qui fut notre cas dans mes débuts poly (mon autre amour ayant fuit la situation), parfois le soutien mutuel justement, permet des s'accompagner l'un l'autre. Nous étions en deuil, finalement. Lui de ses illusions et le besoin de s'assurer du non abandon de ma part ET moi à la fois de l'incompréhension de moi (je sortais de la norme sans le savoir, difficile pour l'estime de soi) et dans le deuil de cet amour pour lequel j'avais pourtant mis involontairement (j'agis avec mon cœur, pas mon cerveau) l'existant en péril, alors que j'y tenais.

Redéfinir ensemble, chacun à sa façon (+)

Libellulle
Je ne sais pas si c'est ce que j'ai laissé entendre, mais je ne crois pas que ce soit le voie que nous ayons choisi...

Ce propos ne t'était pas adressé directement. J'abordais en début de post aucun cas particulier.

Si tu es, @libellulle, dans une optique de renouveau, de réinvention de votre existant, alors bravo !

J'aime beaucoup les propos de Moonema. Mais là encore, je tique sur le 100 %, s'il est signifié qu'il s'opère dans le délaissement de l'amour.

Je n'ai que mon vécu comme compréhension. Toutefois, faire le deuil de la tierce personne et être dans la complicité d'un renouveau n'est possible que si ce deuil est possible et s'intègre à l'intérieur du renouveau. Le deuil dans son coin inspire-t-il à l'évolution d'un commun ? Autrement dit, il ne serait pas plus aisé de faire une transition sans le tiers, qu'avec. Et puis, F peut être impliquée en qualité de métamour -bon ok, mon côté "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"-

C'est peut être lié à ma personnalité, toutefois, opposer pour avancer me laisse perplexe. L'effort que peut faire le poly, puisqu'on lui demandait de faire un effort, c'est d'être sur tous les fronts à la fois. Ca oui, car la transition est à ce prix. Quand on tient à un avenir, on se donne autant que possible les moyens de vivre suivant ses aspirations. Les révélations sont les déclencheurs.

Besoin de temps, c'est certain ! Pourquoi ?

On part du principe qu'il délaisse son autre relation, voir même qu'il rompt. Il prendra sur lui sa souffrance, l'enfouira… La vie redevient "comme avant" et tout le monde est heureux. Enfin, sur le papier.

Un jour, l'un de vous deux croise à nouveau l'amour.
Si c'est lui, le passé resurgira ET il encaissera dans l'enfouissement à nouveau. Il cumulera et surtout n'externalisera pas. Enfin, tout du moins, pas dans une complicité de couple.
Si c'est toi ? Je te laisse te projeter ! Mais ce serait le comble que tu demandes ce que lui s'est refusé.

Une vie qui se constitue sur une base de "ne rien changer" ; "prendre sur soi" ; "fermer les yeux"...

Chacun a le droit d'avoir son opinion concernant le polyamour. On peut même devenir poly en ignorant l'existence de ce mot et faire sienne la philosophie sans la formalité impliquée. C'est toutefois complexe de faire sienne une philosophie hors cadre, sans les "outils" d'expression et d'implication.

Déjà, les personnes qui interviennent ici, disposent d'un outil qui leur ouvre la porte à d'autres outils. L'évolution en polyamour, la transition, se fait au sein de l'existant. L'extérieur, la tierce personne, comme source de conflit ?

@libellulle : les réponses à vos difficultés sont interne à votre couple. F et l'amour qui lui ai offert est le révélateur d'une dissonance au sein de votre couple. Extraire F ne revient pas à résoudre la dissonance* révélée. Elle était sous-jacente, mais non mise en lumière. Donc, même si il rompt avec F, la dissonance demeure et refera certainement surface, avec plus de clarté, d'affirmation…

Si la parenthèse te fait du bien, alors exprime le. L'expression "accompagner sur le chemin" cité ci-dessus est juste, si elle est réciproque. On peut parfaitement marcher ensemble sur un chemin qui est ombragé d'un côté et ensoleillé de l'autre. Les personnes comme moi qui ne supportent pas le soleil, iront instinctivement du côté qui leur convient. Ensemble ne veut pas dire avec un chemin uniforme et tout le temps.

*Littéraire. Manque d'harmonie, désaccord entre des idées, des caractères, des sentiments. Je mets la définition pour que l'on interprète bien mon propos.

Ben justement, cet homme qui s'est mis en couple avec une autre femme, ce que j'ai respecté, étant moi-même mariée, n'était pas poly. C'est la seule fois de ma vie que j'ai été co-responsable d'un "adultère affectif".

Cet homme n'a jamais envisagé, compris, mon attitude de transparence, honnêteté… Il indiquait qu'il ne voulait pas faire souffrir "inutilement". Autrement dit, l'amour est source de souffrance à ses yeux et surtout inutile…

C'est l'optique NON POLY que j'ai décrit !

Avec mon chéri de vie, la clarté était faite et le sujet abordé. On pouvait mettre en lumière les valeurs, les pourquoi, les émotions, les ressentis, les désagréments, les sujets, tous les sujets.

Avec cet homme s'investissant dans le non-dit, aucune discussion possible. La seule discussion sérieuse qu'il ai eu, ce fut avec mon chéri. Qui l'eu crut ? Il a dit à mon mari qu'il m'aimait mais à moi, jamais.

D'ailleurs, le terme polyamour est inscrit trop souvent sans fondement sur une personne qui peut ne pas se reconnaitre poly. Parmi les intervenants ici, qui sont face à une situation d'amour en dehors du couple, et qui viennent chercher des réponses sur l'acceptance, combien sont en situation réellement posée de polyacceptation ? La personne qui vit des amours ne se sent pas obligatoirement poly. Parfois, elle ne cherche même pas à se définir du tout, juste à vivre. C'est l'acceptant qui met ce terme pour qualifier. Ce n'est pas un reproche, c'est justifier. Mais les histoires qui atterrissent ici n'ont pas toute comme objet le polyamour et cette philosophie de la vie amoureuse très particulière.

Et puis, les poly s'autorisent à tomber leurs œillères pour aimer d'une façon claire et nette et bienveillante. Toutefois, les personnes dont elles tombent amoureuses ne le sont pas nécessairement. Le polyamour comme critère de "sélection" ? Donc, oui, bienvenu dans le monde réel, j'en conviens.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Tous les choix sont à respecter. Sauf que, en quoi aimer en dehors de son couple, remet en cause l'existant ?

Pardon, mais là je ne comprends pas :-(

Parler de choix et de monogamie séquentielle est différent du polyamour. Quand on débat, surtout d'un sujet aussi important, et lourd en décision, il faut mettre sur la table commune de la discussion le vrai motif de la discussion. Si l'un dit : "au nom du passé et de notre construction de vie, tu dois (faire l'effort) nous privilégier et quitter cette tierce personne" et que l'autre dit "je vous aime, et perçoit un avenir avec toutes les personnes que j'aime" (celui-ci n'ayant rien de commun, du fait de la construction de vie). Je trouve que ça donne un dialogue de sourd. Aimer une tierce personne ne signifie pas abandonner sa vie initiale et fuir ses responsabilités. Je dirai plutôt endosser de nouvelles responsabilités (aimer revêt aussi la responsabilité de présence, d'écoute, d'attention, d'affection…). Les poly endossent au pluriel !
Evoluer dans sa vie, remet en question les choix de vie précédent ? Pourquoi ?

Une chose qui me dérange : La tierce personne est un être vivant. Merci d'en tenir compte. J'ai déjà été le doudou que l'on sort du placard quand ça toque. C'est extrêmement désagréable ! Style quand avec Madame tout va bien, bonheur se demande pourquoi elle n'a pas de nouvelles, si tout va bien ET quand ça clash avec Madame, bonheur devient la 7ème merveille du monde et reçoit des nouvelles tous les jours, limite avec "frénésie". Désolée, mais ce type de comportement très inconstant, berk ! Je demande un peu de respect pour les relations extérieures au "couple".

C'est sans doute qu'une question de vocabulaire. Toutefois, en matière d'amour, de sentiments, d'émotions, de ressentis, "si" revient à placer un conditionnel.

En ce qui me concerne, lorsque l'on met en cause l'amour que j'exprime et déclare, je m'interroge négativement. Et puis, une réciprocité dépendante de conditions.

Question de vocabulaire encore. Mélanger incompatibilités dans le lien ou la relation ET l'amour lui-même ?

Quand des événements s'enchainent vite et que l'émotionnel ne peut trouver une stabilité suffisante (brouillard, …), des revirements peuvent survenir. Surtout quand on se sent "tiraillé".