Polyamour.info

Pourquoi ne pas faire lire ce fil de discussion à tit chat et à poisson rouge ???

A polydechire : je suis heureuse que tu ne m'en veuille pas d'avoir fait autant preuve de franchise... et tant mieux si ça te fait avancer... heureuse également si tes enfants n'en sont que mieux, par ricochet.

Aimer sans sexe n'est pas aimer "à moitié"... mais bon, ce n'est que ma vision des choses, pas celle de ton mari.

Je crois que l'ouverture de votre couple lui correspond, mais pas pour toi. Te forcer pour tenter de ressentir comme lui ???? Tu n'es pas lui et ce qui lui convient, ne te convient pas nécessairement.

Je crois que tu ne devrais pas te forcer uniquement pour l'imiter. Si lui vibre de ce vécu, ce ne sera pas obligatoirement ton cas, y compris dans une situation identique.

Moi aussi, à 38 ans, j'ai intégré le fait que j'aimais d'autres personnes en dehors de mon couple comme étant une crise de la quarantaine. Sauf, qu'aujourd'hui, à bientôt 48 ans, ben je sais qu'il n'en n'était rien. J'ai simplement eu un évènement déclencheur, un réveil, une remise en question et enfin un constat : je suis polyafefective. Cela m'a pris 4 ans.

Personnellement, si mon conjoint m'avait imposé l'exclusivité, soit je me serais fanée, soit j'aurai divorcé. Laisser le temps au temps et comprendre que dans un couple, on ne vit jamais la même chose, on est deux être indépendant, avec des ressentis et un intérieur différents.

Une déconstruction bénéfique demande du temps. Pas seulement de la réflexion.

Dire que le passé n'a plus de valeur ? Si, il en avait à l'instant vécu ! Vous n'avez pas changé, mais évoluer. Aussi la déconstruction est souvent un après réveil (dans un couple de l'un puis de l'autre par ricochet).

L'important est de bien vivre. Comprendre ce qui te correspond. Si les coucheries ne te conviennent pas (en dehors de ton couple), tu peux devenir polyaffective. C'est à dire vivre tes relations secondaires d'une manière asexuée. Si pour toi aimer n'est pas lié à l'entrejambe, c'est ce qui te conviendra sans doute le mieux. Pour certains-es, l'amour sans sexe existe et rend très heureux-se.

Je dirais qu'il est important de suivre son instinct, il est généralement bon conseillé.

On me dit souvent que je suis une bisounours. Toujours souriante, accueillante, sans se forcer. Le fait de connaître et surtout d'accepter ses émotions (même de les amplifier) aide. Ainsi, je reçois beaucoup... parce que je donne, y compris en parole. Je ne parle pas seulement de ma vie privée et affective, mais de toute ma vie, y compris la professionnelle.

Ne prends pas mal mes propos, polydechire, mais je crois que même si je ressentais de l'amour pour toi, ta philosophie et ton optique, serait pour moi une incompatibilité majeure. C'est peut être efficace pour TE protéger, sauf que si tes amoureuses sont comme moi, le pronostic de longévité me parait faible.

Oui, ne pas encaisser, endosser la douleur d'autrui, ne signifie pas que l'on ne doit pas s'en préoccuper.

Les petits noms sont source d'unicité, c'est génial !

Je plussoie que dire "je t'aime" et bien ça veut juste dire "je t'aime" (en tout cas pour moi). Je trouve personnellement qu'il est indispensable d'exprimer cela, surtout si l'on ressent que l'autre le dit avec tout son être intérieur.

Je renvoie parfois sur d'anciens fils de discussion :
- Ode à la JOIE
- Amour et Responsabilité
- Amour et Respect
- Amour et Gratitude

Je recommande souvent les livres de Yves-Alexandre Thalmann. De plus, c'est un auteur facile à lire. Il a écrit sur le polyamour mais aussi "les gens heureux ne s'inquiètent pas de savoir si c'est vrai... ils se racontent de belles histoires" (qui reprend ce que tu as exprimé plus haut).

Actuellement, je lis "le sentiment même de soi - corps, émotions, conscience" de Antonio R. Damasio (neuroscientifique). Dans cet ouvrage, il est expliqué de différencié l''inducteur de l'émotion, la conscience (ou non) de l'émotion, des répercussions (consciente ou non) sur notre organisme.

L'inducteur, il reste mystérieux. Je connais des personnes qui parlent d'aura et de magnétisme. Hypothèse à prendre en considération. Toujours est-il que consciemment, nous vivons les aléas de l'inducteur et ne les choisissons pas. C'est pour cela qu'ensuite, nous avons le choix d'intellectualiser pour réduire, ou alors au contraire, d'accepter les aléas de nos émotions. Je crois que l'intellectualisation a ses limites et que l'on est très vite rattrapé, faute de ne plus être humain.

C'est humain d'aimer... et rien dans la nature humain n'implique un amour unique. Ta situation relève juste de ta capacité à aimer, que tu avais enfermé dans ton intellect, et qui est revenu se rappeler à ton bon souvenir !!! :-D

Je réagi uniquement au premier post déjà long à lire

Se servir de son intellect afin de réduire son émotionnel. Personnellement, c'est une démarche que je n'encourage pas. La souffrance fait partie de la vie et en amour elle est souvent un amouromètre. Mon discours n'implique pas qu'il ne faille pas reconnaitre le mal être et la douleur, juste la remettre à sa place naturelle. Les émotions sont nécessaires et indispensables. Avoir une bonne capacité de résilience est nécessaire et je t'admire à ce niveau là.

Egalement, j'ai peur que tu fasses un amalgame entre tes douleurs et celles de tes amoureuses. Tu es à l'origine de leur mal être, tu n'es pas coupable de leur mal être. D'autre part, ne pas vouloir leur prendre leur capacité de résilience à elles mais au contraire les encourager à s'en servir. Tu n'es pas responsable des émotions de chacun-e ni des interactions. Tu respectes les libertés et tu as toujours été honnête. Tu peux guère faire mieux. Tu n'es pas responsable de leurs choix également ni du fait qu'elles n'acceptent pas ton non-choix. Ne sont-elles pas adultes ?

Par contre, lorsque tu indiques que tu les aimes, que tu as des relations sexuelles avec elles, mais que tu ne dis pas "je t'aime" ??? Peut etre que de l'entendre dire, ou de le lire, enfin que tu communiques là dessus aiderait. En tout cas, personnellement, je n'apprécie pas que l'on ne me dise pas que l'on m'aime. Je crois que c'est un "détail" d'importance et à réfléchir.

Je te souhaite du courage, ainsi qu'à tes amoureuses mais aussi à tes enfants. Après la pluie, le soleil revient toujours.

tout à fait EdK. Je pars du principe que la souffrance fait office d'amouromètre. Et oui, la souffrance est à vivre, bien que désagréable. La souffrance est souvent source de réflexion et surtout d'évolution. Merci EdK pour cette précision et cet enrichissement à mon post :-D

Je dirai d'abord que l'honnêteté, si elle est naturelle, garde la, c'est qu'elle t'est bénéfique.
Laisse l'incompréhension à ceux-celles qui n'en sont pas capables, ou qui ne veulent pas comprendre.
Fais ta vie en fonction avant tout de toi et si autrui ne s'y intègre pas... et si tu ne peux t'intégrer dans la vie d'autrui (sauf que pas toujours les mêmes qui font des efforts, et pas toujours dans le même sens).
Cultive ton bonheur, il est en toi... et si les autres ne veulent pas en profiter, tant pis pour eux.
Toujours prendre soin de soi, avant tout !

Tu recevras un message de ma part directement sur ta messagerie privée, l'adresse mail que tu as associée lors de ton inscription.

Bjr,
Je peux me tromper, mais personnellement je vis mes relations secondaires dans un cadre essentiellement affectif... je me qualifie plus de polyaffective, que de polyamoureuse. Donc, oui, c'est tout à fait réaliste.
Par contre, pourquoi cacher pour préserver. C'est personnellement une attitude qui me hérisse. Mais bon !
Je souhaite que cette femme a fait la démarche d'informer son compagnon de vie, sinon, vous risquez d'avoir tôt ou tard à vous sentir concerné par le ressenti de cet homme.

Je crois que Nicolas (je me permet le prénom), devrait t''offrir l'opportunité de reprendre un peu ta vie d'avant la naissance de votre enfant. Cet enfant ne doit pas devenir un obstacle à ton bonheur, et il a aussi besoin de la présence de son père. D'après ce que j'ai compris, lui est toujours absent et toi à la maison privée de sortie. Ce n'est pas sain.

Autrement, tu sais que Nicolas est ainsi, alors ne lui demande pas de changer. Tu le fanerais, tu l'éteindrais... et le résultat serait désastreux.

Voilà mon avis, qui m'est entièrement personnel, qui ne tient compte que de ce que tu m'as indiqué ninash et de ce que j'ai compris ou interprété.

Et toi alors ? Je dirais te retrouver avec toi-même car tu es une femme (qui doit trouver son bonheur) avant d'être une compagne et une mère.

Je peux te conseiller dans cette quête de toi même le livre de Susanna Mc Mahon "le psy de poche - nous disposons tous des ressources nécessaires pour donner un sens à notre existence"

Autrement, pour ce qui concerne votre couple :trois livres intéressants de YA Thalmann "vertus du polyamour - la magie des amours multiples" ; "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ; "garder intact le plaisir d'être ensemble - prévenir le désamour"

Belle journée également... d'autant que le soleil est de la partie :-D

Ca dépend pour qui. Nous ne sommes pas non plus en accord sur ce point, gdf.

chouette, que de définitions... Elodidi n'aura que l'embarras du choix

Edk, surveille tes mails, je t'envoie un message privé. Pour ce qui est de l'humour wikipédial, je le laisse à ceux qui se croient "dans le coup" tout en déformant la langue française.

Dans ce cas, gdf, le terme asexué est largement plus explicite. Après Wikipedia n'est pas réellement une source fiable (pour moi).

seule Elodidi peut renseigner sur le sens exact de ce qu'elle a voulu formulée (si Elodidi est un homme, alors remettre ma phrase au masculin :-D )... d'où mon questionnement, afin que chacun-e soit sur la même longueur d'onde.

Définition de mon dictionnaire concernant le terme platonique :

1- imaginaire, idéal, sans réalisation. Vivre un amour platonique

2- Litt. Sans effet, sans aboutissement. Des protestations toutes platoniques

Donc Elodidi, est-ce dans le sens imaginaire que tu utilise ce mot ? Dans le sens que l'amour est en toi mais non exprimé à la personne concernée ? Dans le sens que cette personne ne t'aime pas en retour ? Dans le sens où l'amour n'a pas une réalité concrète ?

Quel est ta définition du terme platonique, dans le cas présent ???

Pour ma part, et ça vaut que pour moi, j'ai fait un énorme tri dans mes relations, y compris celles qui ont un lien ADN. Ce n'est pas seulement lié à ma polyaffectivité. Deux personnes de la même famille peuvent être incompatibles, c'est le cas avec mon fils ainé avec qui j'ai coupé définitivement les ponts. Mes parents, et là, c'est lié à ma polyaffectivité, j'ai pris une très grande distance et coupé la complicité que j'avais avec ma mère... un énorme fossé s'est creusé et ce n'est pas moi qui le comblerait. Je m'efforce de rester aimable durant les quelques repas familiaux annuels, à condition que ceux-ci soit de courtes durées. Si mon fils doit être présent, je n'y vais pas, tout simplement. Je n'impose ma présence à personne et je ne m'impose pas celle de personnes que je ne désire pas côtoyer.

C'est simple, clair et net.

Je vis très bien ainsi, j'ai un entourage riche et varié, un entourage qui m'accepte tel que je suis et qui m'apprécie justement pour celle que je suis. Le "lien du sang" n'assure aucunement le bonheur d'être soi.

Savoir qu'il a été prouvé scientifiquement qu'avoir des relations sexuelle répétées avec une même personne crée un lien d'attachement, car lors de l'acte sexuel on sécrète une hormone qui a cette fonction.

Je crois Dolly, que tout est question d'équilibre, quelque soit la nature de la relation. Bravo pour l'honnêteté !