Polyamour.info

Je suis heureuse pour toi :-D . Il faut rester serein face à l'inattendu et c'est ce qu'il a fait, wahoo !!!

J'espère que la femme de L. sera aussi positive...

Bonne continuation à tous les trois, c'est génial.

Le bonheur passe souvent par une bonne dose de souffrance et de remise en questions (de soi et de son univers).

Bravo !

Je t'avais envoyé un message perso (si ma mémoire est bonne) avec mon mail direct... Si tu désires des références de livres sur le développement de soi, demande moi.

Bonne continuation et surtout prend soin de toi. Toi d'abord !!!

Aussi, lorsque l'on est avec soi même, on est jamais seul... tu es ta meilleure compagne :-) <3

Pour Souleo. Non on ne peut pas contrôler les autres, mais on peut s'assumer à titre individuel et faire les choix qui nous correspondent. Etre l'objet d'un adultère revient à être adultère par ricochet et donc en assumer les faits.

Merci pour ce dernier post Muguet... oui tu sembles en avoir conscience. Je rappelle tout de même que faire le choix d'être maitresse ou amant est un choix délibéré, qu'il faut assumer et surtout ne pas sous estimer son implication réelle et concrète. Je crois d'ailleurs que Muguet en est consciente également.

Par contre, oui, compromettre ta bonne relation de couple pour un lien qui sera conflictuel ou invivable, la question se pose en effet. Ce que je peux indiquer, par contre, c'est que si tu as déjà eu des aspirations plurielles amoureuses, il sera de toute façon nécessaire d'aborder le sujet. Pourquoi pas maintenant ? Dans tous les cas, il n'y a jamais de bon moment. D'après ton témoignage, Muguet, et surtout si tu veux faire ta vie avec M, autant continuer sur des bases saines.

Découvrir que sa ou son conjoint(e) est poly est souvent difficile à accepter et à digérer. C'est souvent dans la douleur, et confronté à celle des personnes que l'on aime, que l'on peut se découvrir et surtout s'exprimer. Un couple, c'est un peu comme ça, si on met de la distance entre qui l'on veut être et qui l'on est réellement, à l'intérieur, ben on n'avance plus ensemble.

Personnellement, j'accueillerai volontiers, y compris par le biais de mails personnels, la transition et les perturbations liées. Je suis à ton écoute et à celle de M. Aussi, s'il y a lieu à celle de L. et de son épouse. Pour me joindre d'une manière confidentielle, clique sur mon pseudo et sur "envoyer un message". Ma réponse arrivera sur la messagerie mail que tu as associés lors de ton inscription.

Je peux commencer par te recommander quelques lectures, intéressantes pour toi (afin de te découvrir) et pour M. (afin de te comprendre). Les ouvrages d'Yves Alexandre Thalmann me paraissent les plus concrets et facilement abordables. Voici trois titres qui se complètent et correspondent à votre vécu commun. "vertus du polyamour - la magie des amours multiples" ; "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ; "garder intact le plaisir d'être ensemble - prévenir le désamour".

J'espère que personne ne fuira la discussion. Celle-ci me parait indispensable à ton évolution, Muguet, et à ton bonheur à venir.

Que pense M et l'épouse de L de tout ça ? Le polyamour implique que toutes les personnes concernées soient informées de votre rencontre, de ce baiser et de vos intentions à L et à toi. J'espère qu'ils l'accueilleront sans trop de difficultés.

Désirer de l'amour affectif et asexué... n'est pas très souvent compris à sa juste valeur. Je confirme que ce n'est pas simple à exprimer.

Par contre, je ne constate aucune situation de polyamour, mais plutôt une situation d'adultère (officielle en tout cas).

je t'envoie un message qui arrivera sur ta messagerie mail. Il se peut qu'il se loge dans les spams ou indésirables. Son intitulé sera quelque chose comme "message reçu de bonheur - polyamour.info".

coucou baptiste

Je t'envoie un message sur ton mail direct associé. Attention, il peut se faufiler dans les indésirables. A bientôt de te lire.

Dois je comprendre qu'ici tout et n'importe quoi se justifie, en particulier ce qui n'a rien à voir avec l'objet principal ?
Dois je comprendre que les membres ont une volonté d'évangélisation ?

Si on parle d'ici et de dehors, alors, face à toutes les misères, celles de dehors doivent elles entrées ici ? Pour pouvoir mieux convertir (surtout des personnes non adaptées naturellement à l'objet principal) !

Si je suis inquiète pour mon lapin, je viens ici ?
Si mon enfant me pose problème, je viens ici ?
Si j'ai des soucis au boulot, je viens ici ?
Si j'ai une déprime, je viens ici ?

N'y a t il pas une dispersion évidente de l'objet initial ?

Et puis, pour ne plus être dans le mensonge, il faut sortir de celui-ci. Mais par pitié, quand on est dans le mensonge, on n'indique pas que ce n'est pas de notre fait, car si, c'est de notre fait. Pour évoluer, pour avancer, surtout là où ça fait mal, et c'est là la situation la plus efficace, la souffrance, il faut reconnaitre la situation, et ne pas délaisser une partie de nos de ce qui nous incombe parce que ça nous dérange.

Pour en revenir au mot cocu, que j'utilise sans connotation (on m'atribut ici plus de négativité que j'en ai car on interprète mes propos, chacun sa sauce comme dirais gdf), il a un sens qui est celui qui qualifie la personne qui est trompée (donc non informée) par une personne qui a des relations multiples cachées.

La question que je me pose, puisqu'ici toutes les misères sont à considérer, pourquoi les époux-ses n'atterrissent pas ici. A oui, suis-je bête, ces personnes n'ont pas leurs libres arbitres, puisque tenues volontairement éloignées de la réalité (ben ouais, encore elle). Ces personnes sont gentiment préservées de toutes souffrances inutiles. En quelque sorte, elles sont privilégiées, puisqu'on les "materne". Et quand la supercherie est découverte on fait en sorte que le beau discours aille dans le sens de la préservation de l'acquis confortable (et je ne crois pas que ce soit souvent celui de la maîtresse).

Je n'interviendrai plus sur ce fil, c'est un comble que je doive encore expliquer l'évidence

Ah si, j'invite ceux que l'adultère intéresse, quelqu'en soit le motif, a créer sur la toile un endroit réservé. Ce serait judicieux, non ?

ici même, en page de garde
polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément.

Alors dans ce cas, que l'on change l'intitulé et la définition de ce site. Merci ! Ou alors, que les membres polyvalent créé un site adapté et communique le lien en cas de besoin.

Que fait-on également de la "réalité" (-puisqu'à mettre entre guillemets-) des cocus ? J'aimerais beaucoup la connaitre et apporter mon soutien, puisqu'ici tout est permis.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

@ gdf. Je te rappelle que l'on se trouve ici sur polyamour.info...
D'autre part, qu'est-ce qui t'empêche d'entrer en contact avec 777 en privé ? Moi ?

Placer une personne face à la réalité, ça peut faire mal. La réalité du polyamour peut aussi faire mal. Mais pour trouver une solution personnelle à une situation d'adultère mal vécue, il faut s'adresser au bon endroit. Si ici, c'est le bon endroit, alors faire un onglet spécial "adultère", au risque de voir les 3/4 de la planète débarquer.

Un chat est un chat (plutôt proche du lapin dans l'assiette et des félins). Un chien est un chien (plutôt proche du loup). Ne pas laisser croire à un chat qu'il est une chien ou inversement. Pour les cas hybride, je ne sais quoi dire, sauf qu'ils ont un déséquilibre identitaire.

La définition du mot polyamour est très clairement indiqué sur la page de garde du site. Qu'est-ce qui n'est pas compréhensible dans cette définition ?

(+)

J'essaie de bricoler le moins possible, donc j'observe désormais beaucoup. Je désire aujourd'hui un long apprivoisement pour justement éviter un bricolage et ne pas chambouler des vies sans m'assurer que ce soit pour le bien.

Il y a aussi l'instinct, le sixième sens... en plus de l'honnêteté envers soi et envers les autres. Il faut s'écouter, ça me parait indispensable, quelque soit notre nature.

J'ai également quitté spontanément parce que la relation m'apparaissait comme néfaste, à plusieurs reprises. Il faut prendre soin de soi.

Par contre, une maîtresse qui se déresponsabilise face au couple que forme l'amant et l'épouse ??? Quelque soit le bricolage !!!

L'épouse aussi à droit à du respect et à de la considération, non ? L'épouse aussi à droit à faire son bricolage en toute connaissance de cause, non ?

Face aux expériences que j'ai eu d'aide aux "femmes maîtresses", j'ai malheureusement constaté cela trop souvent. L'épouse est l'emmerdeuse, l'empêcheuse de tourner en rond, elle est limite nuisible. On préfère l'imaginer comme cela, histoire de se dédouaner de sa propre responsabilité. L'adultère c'est ça, des personnes qui n'assument pas, qui se déresponsabilisent.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

On ne peut rien faire en effet... une rencontre est une rencontre. Moi, je sais ce que j'ai fait face à la réalité. J'ai dit "je t'aime" à la rencontre et j'ai dit "je l'aime" à ma précédente rencontre avec laquelle j'avais pris un engagement de vie, le mariage.

Aujourd'hui, l'étiquette femme mariée me pèse, mais l'amour et l'ouverture à celui-ci compense largement. Par contre, l'aide à la situation d'adultère m'a amené à me questionner et malgré moi à me projeter. C'est ce qui me permet d'être dans l'affirmative. Quand je me projette, je me met réellement en situation, comme si je la vivais. J'ai cette faculté émotionnelle, qui me joue des tours parfois, mais qui m'aide énormément dans mes questionnements et ils sont nombreux.

Je crois que c'est cette honnêteté immédiate qui a fait que j'ai pu à tout moment, y compris dans le brouillard ou la tourmente intérieure, me regarder en face, et mon mari également. C'est ce à quoi, j'ai le plus tenu, l'estime de moi m'imposait cela.

Globalement, je crois qu'il est de la responsabilité de chacun-e de comprendre que l'amour, en effet, n'entraine pas une relation. On peut tourner le dos à une personne que l'on aime, sans difficulté, si l'on sait que la nature du lien sera dévalorisante... pour moi le pire des scénarios, que l'on m'accorde le rôle de l'objet d'une cachoterie. Dans les amours multiples, je considère qu'il faut se préoccuper de toutes les personnes concernées. Pouvoir regarder en face toutes ces personnes et dire à quel point on aime.

Minora
Bon, maintenant, même si au final, je me sens bien mieux dans ma vie, je me serai quand même bien passée de la désagréable impression laissée par la trahison, j'aurais sans doute préféré qu'il me quitte sans faux semblant. Mais à aucun moment je n'ai été "enragée", à aucun moment je n'ai cherché à rentrer en contact avec la maîtresse de mon mari... on n'est pas forcément des hystériques hurlantes :D.

Personnellement, je n'enfermerai jamais mon mari dans un dogme ou une stigmatisation quelconque. Par contre, je sais que la trahison à mon encontre provoquerait chez moi une colère certaine et une fermeture évidente à toute positivité et toute possibilité de communication. Je serai dans le rejet complet d'une quelconque acceptation. Je suis ainsi..
D'ailleurs, moi non plus, je ne chercherai pas à entrer en contact avec l'objet du conflit, qui n'est qu'un intermédiaire, mais qui a toutefois sa part de responsabilité personnelle. Ca c'est parfaitement clair dans mon esprit.
Je ne serais pas non plus dans l'hystérie hurlante, plutôt dans la volonté de fuir une personne qui prétendait m'aimer et me trahissait par une attitude inacceptable pour moi. Aussi, faire sa valise et s'aproprier la chambre d'ami comme étant désormais son espace d'intimité individuel et personnel, ça, ce serait bien dans mes cordes. Quant à m'adresser la parole, ce serait comme pisser dans un violon. Je suis cabocharge et c'est une façon d'être comme une autre. De toute façon, un menteur est un menteur, inutile de vouloir communiquer avec ce genre de personnes auxquelles je n'accorderai plus aucun crédit. Rejet total.

D'ailleurs dans l'exemple qui m'est revenu à l'esprit, la maîtresse n'était pas une hystérique hurlante. Elle cherchait juste à s'assurer que son mariage (de complaisance, c'est ce qui ressorti) n'était pas mis en péril et que les apparences étaient sauves. Ca peut faire froid dans le dos, mais une épouse qui appelle la maîtresse de son mari et ne lui parle pas d'amour, ben ça existe encore. Egalement, pour éclaircissement, la maîtresse avait rompu quelques mois auparavant.

L'épouse sera à la base évidemment dans la confrontation. S'il elle l'est envers son mari elle le mettra devant un choix simple : tu arrêtes de la voir et je te surveillerai désormais. Il n'est pas toujours question de divorce (je suppose même pas souvent).

Si elle est dans la confrontation envers la maitresse, c'est qu'elle se questionne, sur son couple, son devenir, etc... Là encore, il n'est pas toujours question de divorce (là aussi, je suppose pas souvent).

Les divorces n'ont pas nécessairement pour base une trahison adultère, je n'y crois pas trop. Comme en polyamour, si le couple est bien ensemble, ça s'arrange pour le meilleur. Si le couple n'est pas bien ensemble, ça s'arrange pour le pire. Encore que, si l'on est mal ensemble, peut-on qualifier de pire un divorce ? Dans ce cas l'adultère sera le prétexte idéal, mais seulement l'excuse, le motif concret.

Il n'en reste pas moins que l'adultère revient à mentir, tromper, trahir, se foutre de la gueule de personnes que l'on dit "aimer"... Curieuse façon de se comporter à mes yeux, et je dis bien à mes yeux. Il y a pour moi un tel décalage entre ce qui est exprimer et ce qui est vécu, que je ne peux comprendre et cautionner. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut vivre (ou par ricochet, cautionner sur la durée) ainsi.

Y a t il besoin d'un acte officiel pour se sentir lié, engagés dans une vie commune ? Smurf, si j'ai compris vit en trio. Qu'il me dise si je me trompe.

Je crois Smurf, que l'important est le bonheur de chacun-e et le bonheur collectif. Certaines personnes ont un "caractère" plus affirmé. Par contre, l'affirmation de soi n'implique que l'on impose systématiquement pour les autres. Une liberté individuelle est indispensable (avec la désolidarisation liée)

Récemment, avec un ami, nous avons eu une discussion sur les fédérateurs et les suiveurs. Je faisais malgré tout remarquer que si un suiveur était peu souvent un fédérateur... un fédérateur devait parfois suivre... ne serait-ce que pour étendre son cercle de découverte (le fédérateur, je crois, a besoin de découvrir). Là encore, ne pas imposer au suiveur, mais le laisser suivre. Parfois on est surpris par les facultés d'adaptation du suiveur !