Polyamour.info

J'approuve la franchise de ta femme, brigant01, ainsi qu'à ta philosophie devant ce qui est souvent un tremblement de terre (tempête, ou autre dénomination illustrant la situation).

Comme l'indique homme_partit, il ne faut pas t'oublier non plus.

L'amour et la souffrance sont intimement liés, ça c'est un constat que beaucoup ont pu faire. Après il y a les limites et les équilibres. Dans le polyamour c'est essentiel. Déjà, elle est amoureuse d'un homme bien qui accepte la communication y compris avec toi.

Peut être devrais tu lire sur le sujet. Il existe différents ouvrages sur le polyamour. Personnellement je recommande en premier les trois livres de Yves-Alexandre Thalmann : "vertus du polyamour" ; "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ; "garder intact le plaisir d'être ensemble". Il existe aussi "aimer plusieurs hommes" et "guide des amours plurielles" de Françoise Simpère ; "la salope éthique" de Dossie Easton et Janet W. Hardy (à tendance poly-libertinage) ; "Fragments d'un discours polyamoureux de Magali Costet-Calysto et enfin le petit roman de l'humaniste Marc Vella "le funambule du ciel" (parfait pour comprendre les notions d'équilibre)

Ca ne va pas être pour rassurer Galance, j'en ai peur. Je me suis souvent dit que mes 20 ans de monogamie était en partie liées au fait que je n'avais pas de temps, simplement pour regarder les personnes qui m'entouraient, alors j'avais fermé les yeux et le coeur, de façon à me consacrer à mon foyer, à cette unité qui est une famille.

J'ai découvert mon amour pour une tierce personne lorsque j'ai pu enfin souffler, les enfants étant plus grands, profiter enfin de nouveau de mon couple et de reprendre ma vie en main, pour moi.

L'amoureux de Galance se retrouve peut-être dans la notion inverse. Je comprend cet état de panique.

Au début d'une relation on désire tous que ce soit sur la durée. La vie a ses aléas, c'est ainsi. Je crois Galance, que la balle n'est pas dans ton camp, bien que tu es également à t'exprimer.

Ce n'est rien. C'est juste que du coup, je me suis relus à plusieurs reprises afin de savoir où j'avais pu m'exprimer ainsi. J'écris ici souvent entre deux et n'est pas souvent le temps pour une vraie relecture.

D'ailleurs Louva indique bien dans son premier post que ce n'est pas sexuel avec cet ami. Elle s'est découvert, suite à certainement un déclic, peut être difficilement identifiable, un sentiment nouveau.

Après je confirme, mon anecdote reflète un vécu après avoir nager quelques années en plein brouillard, ensuite la découverte du terme polyamour et sa définition succincte. Ensuite seulement, mon mari et moi avons pu avancer plus sereinement. Une débauche de sexe à plusieurs, pourquoi pas, mais dans un autre cadre que celui du polyamour (pour ma part plutôt avec une tierce personne féminine, histoire de connaitre ce que ça fait l'homosexualité)

On peut partager de l'amour non sexuel, avec de la tendresse. Là encore, où commence ce qui relève de la sexualité ? Les notions sont différentes d'une personne à l'autre. Cela implique que ça puisse aussi poser une problématique même quand la personne qui vit sa tendresse ne considère pas cela comme de l'ordre de la sexualité. Donc, même en situation de polyaffectivité, il peut y avoir des beugs.

Corwin
Bonheur, que pour le moment elle n'était pas l'optique de sauter sur leur ami pour une débauche de sexe et que cela aidera certainement son compagnon à ne pas se sentir lésé lorsqu'elle lui en parlera.

Ensuite, reste ce qu'ils vivront tous les 3, il est fort probable que les démonstrations d'affections doivent être confinée aux moments d'intimités à 2 hors de la présence du 3ème.

????? Relis moi et lis mon profil, avant d'indiquer cette affirmation. A quel moment ai-je indiquer cela ???????

On peut être poly simplement parce que l'amour nous trouve, parce que nos émotions ne sont pas reléguées au rang d'intruses mais prises en compte. Je suis poly, désolée Hippolyte, au fond de moi, car depuis toute petite, j'ai eu des amours...

Je ne cherche pas à entrer en contradiction mais simplement à indiquer que toutes les situations sont dans la nature humaine.

Je suppose que l'on peut tous être poly et bis. Laissons notre coeur nous guider et ne s'offenser de rien, l'amour, les amours venant naturellement. Notre intellect jouant un rôle de "gestionnaire" plus qu'autre chose. Après, il y a la notion de contrôle qui peut entrer en ligne de compte. Je suppose que c'est plus compliqué que cela et surtout qu'il faut savoir accepter que l'on soit unique et que l'on évolue.

astrogirl
Contrairement à Jvalin et Bonheur, je pense que toutes les personnes qui forment une relation méritent qu'on prenne en considération leur désir et qu'on essaie de trouver une formule qui convienne à tout le monde. Simplement parce qu'on les aime.

Je ne répondrai que pour moi. Lorsque l'on est au départ en couple établi et qu'il y avait des objectifs communs, on se doit de faire en sorte que, justement, parce que l'on aime aussi son conjoint, on respecte ces objectifs. Personnellement, je distingue aimer et vivre ensemble. La plupart de mes amoureux, je n'aurai pas voulu vivre avec eux et ils n'auraient pas voulu vivre avec moi (sauf un qui voulait que je divorce et qui était dans une posture non polyamoureuse).

Compartimenter ses relations, je tends justement à l'être encore plus, après 10 années de polyaffectivité. Déjà parce que mon mari est acceptant mais il ne faut pas non plus en demander de trop. Aussi, parce que mes amoureux ont jusqu'à présent respecter ma situation de départ.

Mes enfants sont aujourd'hui tous majeurs bien que deux d'entre eux vivent encore chez nous. Ils ont connus mes amoureux. Nous avons fait des repas tous ensemble. L'un de mes amoureux a été présent pour eux en cas de besoin car mon mari et moi étions partis chez un autre de mes amoureux pour des vacances. Par contre, ma maison est à moi et à mon mari et à personne d'autre. Il a déjà été envisagé de loger quelques temps quelqu'un, le temps de se retourner suite un problème de chauffage (oups !). Mais en aucun cas, une tierce personne fera partie de ma vie quotidienne avec mon couple.

Je dirai qu'il y a une différence entre vivre des évènements familiaux et avoir une vie commune de tous les jours.

Relation secondaire ne veut pas dire dédain et quand ça nous arrange ou quand on en ressent le besoin. Ca ne veut pas dire non plus accueillir tout le monde chez soi. J'ai toujours pris en considération toute les demandes et désirs de mes amoureux, en conciliation la plus positive et valorisante possible pour chacun-e. Par contre, j'ai un couple, et un seul.

Peut être parler à L. comme sur le site, à coeur ouvert.

Tu n'as rien cherché. Tu dis toi-même que c'est inédit. L'amour qui nous trouve ! Attention à ce genre d'amour tellement puissant qu'il peut faire faire n'importe quoi. Pour ma part, ce fut des amours cycliques.

Je ne suis à la place de personnes et les réactions dépendent de chacun-e puis d'interaction. Les illusions, elles sont là pour nous faire avancer, un peu comme un but. Après, il ne faut pas penser les atteindre, mais juste s'en inspirer et aussi se donner du courage, car il en faut. Entre des discussions sur l'avenir qui auront éventuellement (ou pas) un impact concret sur notre vie et un passage au concret...

Souffrir, est indissociable à l'amour, j'en ai peur. Il est rare que l'amour, et encore plus les amours ne mènent pas à la souffrance, au moins ponctuellement. Même quand tout va bien, il y a toujours un grain de sable dans les rouages, qui fait dérailler pour une échéance plus ou moins longue la machine. C'est lié à l'évolution.

Je n'apporte aucune solution. Juste un regard scrutateur et extérieur.

Je crois que, en effet, Théo peut avoir un bon lien avec tes enfants mais jamais il ne sera leur père. Après, les enfants comprennent très bien qu'une maman peut avoir deux amoureux, leur père et Théo. Du moment que tout le monde vit bien, la tendresse ne leur étant pas étranger, ils devraient se sentir en sécurité avec cela.

En tant que mère, bien que maintenant ils ne soient plus enfants, je peux dire en effet que sans les enfants, ça soulage et que le calme d'une maison vide, je partage, c'est aussi de super bons moments.

Par contre, tu ne me sembles pas dur du tout. On ne peut te demander de te couper en deux. Théo doit comprendre le bonheur supplémentaire que tu lui offres ainsi que ta façon dont tu partages des tranches de vie avec lui. S'il veut un foyer à lui, il déséquilibrera tout l'édifice en le désirant aussi avec toi, surtout si ce n'est pas, ni l'objet, ni l'objectif de départ.

La solution serait d'indiquer à Théo que c'est impossible et que tu ne lui offriras pas ce qui ne serait pas souhaitable pour toi et pour ta famille.

Soit une relation secondaire prend tellement de recul face à la situation initiale que l'on s'en sent exclus. Soit une relation secondaire en attend tellement qu'il désire devenir plus. J'ai aussi des difficultés à comprendre. Peut être qu'offrir de l'amour pour l'amour, ça ne se suffit pas à l'amour, juste et simplement l'amour ?

Sur le principe, je dirai que ça se vérifie au cas par cas mais qu'il ne faut pas généralisé. Les mentalités mettent des générations pour évoluer. Une loi est certainement une phase de transition. On se sent légitimé par la loi dans son esprit critique et dans son acceptation, ou pas...

De mon point de vue, le mariage est à bannir. Qu'il soit entre deux personnes de sexe différents ou de même sexe, ça reste le même mariage.

Le mariage pour tous est une avancée dans l'acceptation du l'homosexualité et ça c'est bien. Pourquoi demander aux homosexuels de commettre la même erreur (pour moi le mariage est une erreur) que les hétérosexuels.

L'adoption est un autre sujet et un enfant sera aussi bien élevé, ou aussi mal élevé, ou élevé tout court que ce soit par des parents de sexe différents ou de parents de même sexe. L'éducation relève plus de l'apport d'une, deux, ... personnes, puisque l'entourage, l'école et autres entre également en ligne de compte.

De toute façon, sans l'évolution des mentalités "publiques", toute évolution juridique ne sert qu'à ceux qui souhaitent sortir du système. Dans ce cas, le mieux est de ne pas y entrer. Pour certain-e-s il est trop tard. Ce qui est fait est fait.

D'où l'intérêt de ne pas se marier !

Oups, tu n'as pas activé la fonction pour que je t'envoie un mp. Tant pis. Je n'étalerai pas cette histoire ici.

Je te souhaite de bonnes vacances et sans ordi, tu as raison, ne pas devenir addict. Je t'envoie un mp ainsi nous pourrons en parler ensemble. D'ici là, peut être que j'aurai pu faire la lumière. Cette histoire m'a prise de cours. Si elle est loin d'occuper mes pensées, j'avoue que ça me turlupine. De toute façon, je ne peux rien faire, juste m'interpeller pour l'avenir.

En matière de trouple, je ne suis pas compétente. Toutefois, ton histoire m'amène à réfléchir à un évènement que je vis depuis et dont le ressenti me met mal à l'aise. Je réfléchis à "est-ce que l'on peut aimer une personne tout en aimant le couple qu'à cette personne avec une tierce personne ? (sans aimer cette tierce personne individuellement, mais l'apprécier suffisamment pour la partager à travers un triangle qui serait asymétrique évidemment)

Je suppose que la pièce manquante est indissociable à cette équation amoureuse mais pas à ta capacité d'aimer en général... je veux dire par là que tu n'as sans doute pas besoin de trois personnes pour te sentir bien en amour ou en polyamour.

Après, ce baiser a eu un impact sur toi. J'espère qu'il n'a pas trop malmené votre lien initial.

Corwin
Dans ton cas, c'est un rapprochement affectif et n'est pas dans le champ de l'intimité que notre société considère comme sacro-sainte dans le couple. Peut-être est-ce un point positif dans ton cas qui vous aidera tous les 2 (voire tous les 3)

Ce n'est pas si évident. Avec 10 années de polyaffectivité et de monosexualité derrière moi, je peux en faire le constat. Avoir le droit d'aimer intérieurement n'implique que l'on ne s'attire pas de controverses sur le simple fait de se promener bras-dessus, bras-dessous dans la rue avec le non officiel voir même que l'on échange un simple baiser dans son jardin à la stupéfaction du voisin.

En général on suscite ainsi l'étonnement et une perturbation dans la compréhension. J'ai vécu ainsi une anecdote cocasse. On part s'acheter à manger dans un magasin de Genève (pratique pour moi et mon mari, peu de chances de croiser une connaissance). Mon mari regarde l'achalandage des fromages (euh, chez nous il fait les repas, hihihi) pendant que je suis dans des bras amoureux, ma joue gentiment collée à sa poitrine. Et là, mon mari ne trouve pas ce qu'il cherche. Alors, il m'appelle "chérie" en se tournant vers nous. Je réponds naturellement "oui mon amour" tout en lâchant mon amoureux pour aller vers mon mari. Un jeune qui était présent malgré lui, assiste à cela en me regardant l'air un peu hagard, n'y comprenant rien du tout. J'ai pas pu m'empêcher d'en rire, parce que vraiment c'était hilarant. Durant ce même séjour, un serveur de restaurant avait aussi été perturbé par mon entrée avec mon amoureux et ma sortie avec mon mari. On s'en foutait on était incognito.

Ca nous est moins simple dans notre environnement quotidien.

Corwin
Il y a beaucoup de discussions autour du thème de la découverte d'un adultère et je crois sincèrement que dans pas mal de cas, c'est bien les mensonges et la cachotterie qui sont à l'origine du sentiment de trahison et des cassures les plus importantes au sein du couple.

(+) (+) (+) (+)

Sans compter que la tierce personne doit subir les effets indésirables de cette situation.

Il est difficile de comprendre que ce que autrui ressent, soi-même en est dépourvu.

J'ai découvert que la jalousie j'en étais dépourvu. Du coup, comment comprendre celle des autres.

Seule Infopoly peut savoir ce qu'elle peut ou ne peut pas vivre.

J'ai déjà eu cette remarque que l'amour c'était tout donné et se consacrer qu'à une seule personne. Cette phrase sonne juste à certaines oreilles et sonne complètement faux aux miennes. Pour moi, l'amour n'est pas quantifiable et serait plutôt comme un ballon que l'on gonfle à souhait... la seule limite étant l'éclatement ou le burn-out amoureux. Ca arrive, j'ai déjà lu des témoignages ici-même de personnes en surmenage amoureux.

Nous sommes unique et si Infopoly pense avoir une non capacité à devenir poly-acceptante, il vaut en effet mieux qu'elle l'indique avant que ça la ronge d'une façon qu'elle en arrivera à détester sa femme. Je prône toujours le bon moment pour une rupture la plus saine possible. Et ce moment, il n'y a qu'elle qui peut le connaître.

Bonne continuation et courage pour la vie, pour ta vie qui n'appartient qu'à toi, Infopoly !

bonheur
Tu fais quoi quand elle est au boulot et pas toi ?

Occupe toi de la même façon. Ton soucis est ta cogitation négative.

J'ai écrit cela un peu à la va-vite. Evidemment que les deux situations ne peuvent se comparer. Simplement, c'est dans cette situation que tu dois justement prendre soin de toi, sans elle. Une désolidarisation, en quelque sorte, qui n'est pas une séparation ou un j'm'en foutisme de ce que l'autre fait.

Elle prend du temps pour son bonheur, ne t'empêche pas de prendre du temps pour le tien. Laisse ton esprit d'entreprise te guider, pour toi et que pour toi.

Ce que je veux dire par là, est que votre reconstruction vous devez l'individualiser. Lui la sienne et toi la tienne... dans une dynamique commune. Vous devez tout de même dissocier vos reconstructions respectives, qui ne seront pas nécessairement semblables. Devenez, en vous reconstruisant, des individus uniques et autonomes.

L'amour que tu offres n'appartient qu'à la personne à qui tu l'offres. Les instants que tu partages en intimité à deux n'appartiennent qu'à vous deux. Après dire "je ne suis qu'à toi..." indique une appartenance, or tu n'appartiens à personne. Même un contrat de mariage n'est pas un contrat d'appartenance, on ne signe rien devant un notaire sauf pour une règlementation des biens, mais pas pour les personnes. C'est fini, l'époque où on se permettait d'acheter de l'humain.

La façon de dire, d'exprimer, ben là personne ne peut t'aider. Je peux juste dire d'utiliser le moyen de communication avec lequel tu es le plus à l'aise. Personnellement j'avais rédigé un courrier, mais tous les champs sont possibles.