Polyamour.info

@kill-your-idols : tu sais comment me joindre (+) . D'ailleurs, tu en sais plus que quiconque ici sur mon projet que je désire pour l'individu dans sa globalité. Mon intérêt pour la Q.V.T. et la R.S.E. et mes récents acquis feront que mes possibilités s'étendent au monde économique. Pour moi l'humain, l'économique et l'écologie ne s'opposent pas, bien au contraire.

Et merci encore pour m'avoir donné ton accord de diffusion d'un souvenir commun et ainsi contribuer à mon projet :-)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

@Lagentda. Merci de ta réponse détaillée et précise.

Je désire créer une entreprise (ou association, le statut reste à définir) afin d'aider toute personne en désire de libération de soi, estime de soi... Evidemment, ce n'est pas en lien direct avec le polyamour et ma polyaffectivité. Juste je voulais justement recueillir des témoignages et connaître l'optique des uns et des autres.

J'ai cette idée, et là je me trompe peut-être, que les burn-out, fatigues... peuvent venir justement de cette compartimentation trop structurée parfois et de ce côté non-dit qui peut se vivre mal. Evidemment, chez certaines personnes ce n'est pas ainsi et la compartimentation se vit très aisément (heureusement). Toutefois, au regard du nombre d'heures hebdomadaire que l'on passe sur son lieu de travail, je trouve essentiel de s'y sentir bien et aussi accepté dans l'unicité et l'intégrité de chacun-e.

J'ai pour principe que "tout se sait un jour ou l'autre", alors sans en parler à tout prix tout le temps, exprimer qui l'on est peut être salvateur chez les personnes qui aiment cette liberté d'expression. Je crois que cette barrière vie perso, vie pro, peut être un frein au "bien-vivre au travail".

En tout cas, merci pour toutes ces réponses qui me servent juste d'observations et de réflexions individuelles !

La salope éthique est un livre témoignage, comme souvent en polyamour, qui permet en effet de se projeter au travers de ses deux personnages. Plus que du polyamour, je pense que c'est de l'anarchie relationnelle, au sens positif du terme. Elles sont à la fois poly, vivent en communauté, libertine... Me concernant, je ne me suis jamais vraiment retrouvé dans cet ouvrage. Les histoires ne se déroulent pas en France et ça date un peu.

Je rejoins @LeaBridou sur le livre d'Hypathia. J'avais vraiment aimer et surtout le sujet des métamours et de l'émotionnel qui vient semer parfois la zizanie dans nos vies.

Si tu aimes lire, voici un lien intéressant :
/discussion/-bRf-/-Livre-elaboration-d-une-Bibliog...

ToshNobody
Haha désolé pour la terminologie, j'avais pas l'intention de mettre tous les oeufs dans le même panier, je ferais plus attention à l'avenir ^^' d'ailleurs quelle est pour toi la différence principale entre PolyA et Amour Libre ? Et concernant l'anarchie relationnel, je sais honnêtement pas trop quoi penser, faut dire que pour le coup, c'etait la premiere fois que j'en entendais parler; si à la base ca a l'air simple, ca m'a aussi l'air d'une complication extrême, j'ai pas encore réussi à mobiliser la totalité de mes deux neurones pour comprendre x)

Si l'on suit les propos de "la salope éthique" qui en fait correspond à un mix, il est logique que les oeufs soient dans le même panier :-D .

Comme je l'ai exprimé ci-dessus, l'amour libre, pour moi est une liberté sans vraiment de concertation. Je fais ce que je veux et je suis avec qui je veux et cela ne regarde personne, y compris les autres amours. En polyamour, on tient compte des équilibres de chacun-e, et on parle de chaque relation naissante, aux plus anciennes. La communication est omniprésente.

L'exemple concret serait dans le cas de l'amour libre : "demain, non on ne peut pas se voir, je suis déjà occupée" et la même réponse dans le cas du polyamour : "demain soir, il était prévu que je passe la soirée avec XXX, qui te transmet le bonjour et son meilleur souvenir". Ce n'est pas qu'en polyamour, on "justifie". Juste on communique plus explicitement et on peut permettre de dire clairement avec qui l'on sera, les projets envisagés éventuellement... En amour libre, il y a pour moi une sorte de "compartimentation" de chaque relation.

L'amour est compliqué, sauf si on le vit façon "recette de supermarché standardisée" (et pour nombre de personnes, c'est pas la bonne recette). Il n'y a pas de secret, sauf la déconstruction (ce que tu réalises actuellement) et la reconstruction suivant une recette aléatoire, que l'on découvre au fur et à mesure. Jamais deux plats identiques et le goût varie avec les "constellations" en place. Tous les mélanges sont permis, tant qu'ils sont bien vécus, bien exprimer... Et faire attention à ce qu'une saveur ne vienne pas compromettre le plat. Et puis, la communication permet cet équilibre gustatif. Bon appétit :-D

J'ai, par ressenti autant que par choix, la majorité de mes relations (toutes les secondaires, en fait) comme étant asexuées. D'abord parce que je n'ai pas la capacité de passer "d'un sexe à un autre" dans un court délai. Ensuite, parce que cela sécurise mon chéri de vie, avec lequel j'avais une relation depuis tellement longtemps contenant tellement d'amour. J'ai fait ce choix du privilège de ma relation ancestrale pour ma sexualité. C'est ainsi.
Je n'ai pas ce "besoin" de sexe systématiquement. Je préfère la tendresse et l'amour intérieur, qui eux, sont impossibles aujourd'hui (j'ai aussi énormément déconstruit) à enfouir ou nier. Je n'ai pas cette volonté de liberté à tout prix et j'ai évidemment des "limites". Si je me sens ignorer ou autres désagréments, je conserve mes souvenirs merveilleux et je rompt. Le tort que j'ai eu à une époque, c'est de m'accrocher de toutes mes forces et d'user celles-ci pour rien.

Belle avancée !

Bonjour ToshNobody,

Que de belles interrogations ! J'ai pour coutume d'indiquer que le polyamour oblige justement à s'interroger. Ce qui n'implique pas de trouver des solutions. J'entends par là, que chaque situation à un instant T est unique. Donc, penser trouver du "standard", ben c'est raté. Bon, là je ne t'aide pas, je sais.

Ce que je peux indiquer, en pensant ne pas me tromper, c'est qu'un jour tu découvriras, tu comprendras. Il y aura ce déclic (un mot, une émotion, une lecture, un film, etc) qui dénouera tout cela. Déjà, cette retrouvaille est un déclic, puisque tu te sens obligé de t'interroger.

Tu es un angoissé et tu ne te sens pas toujours à la hauteur. Ca oui, je pense qu'elle devrait le savoir, si ce n'est déjà fait. Oui, c'est à mon avis ensemble que vous devez vous questionner et vous trouver. Elle a de l'avance ? Et alors ? Raison de plus, si elle a déjà cheminé au point de s'être enfin trouvée, pour qu'elle sache que le chemin est...

Le polyamour et les relations libres. Je tique à chaque fois que l'amalgame est fait. Bon ok, je joue beaucoup sur les mots, je suis ainsi. Toutefois, pour moi, lors d'une situation de relations libres, chacun-e fait ce qui lui plait et cela ne regarde pas l'autre. En polyamour, pour moi, on tient beaucoup compte de l'autre, des autres. On peut même faire en sorte que tout le monde se connaisse (ce que je nomme le "tous ensemble"). Cela ne veut pas impliquer que si elle aime quelqu'un d'autre, tu doives aimer cette personne. Simplement, elle peut t'en parler, voir vous vous rencontrer. Pourquoi ? Il arrive que la méconnaissance laisse place à l'extrapolation (et donc aux scénario positifs ou négatifs). Quand on sait et que l'on connait la personne, l'implicite laisse place à l'explicite. Quand on est angoissé de nature (c'est le cas de mon chéri de vie), ça peut soulager.

L'anarchie relationnelle. J'avoue avoir des difficultés avec ce mot "anarchie". Je n'ai jamais réussi à extraire complètement de moi le négatif médiatique lié à ce mot. Alors disons que les relations peuvent être sans commun. On laisse venir ce qui doit. Je crois qu'en matière de relation, il faut faire des efforts réciproques, mais pas faire obligatoirement suivant les exigences de l'autre. En cela, se sentir bien avec la façon dont la relation se présente.

Savoure ton présent, communique pour un avenir positif. "Aujourd'hui est déjà demain".

Au fait, chocolatine-pains au chocolat, c'est une question de milligrammes dans le pourcentage de chocolat ? C'est cela, non ? :-D :-D :-D

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Bonne route à toi, @Aiemama :-) .

Avec je le souhaite, l'amour, l'affection et la tendresse pour soulager la fatigue du monde, la fatigue tout court (+) . Bisous !

Bonjour JeSuisPerdu,

Si je comprends, les faits de tromperies (puisqu'elle ne dit rien) ne sont pas avérés. Lorsque l'on se sent amoureux, on se sent belle et on veut s'épanouir. L'amour sert à cela. La coquetterie et l'érotisme sont à accueillir comme un bienfait et une éclosion. En revanche, on peut se sentir ainsi et ne jamais "tromper". Autrement dit, elle n'a peut-être pas parler à ce collègue. Du coup, qu'aura-t-elle d'autre à t'annoncer ?

C'est délicat et difficile de communiquer sur un ressenti, une nouvelle attitude dictée simplement par un intérieur différent. Certes, la clé de "l'énigme" est mise en évidence et elle ne cache pas les sentiments qu'elle a développés. Le téléphone, ben c'est une volonté d'autonomie et de "jardin secret". Certaines personnes y attachent beaucoup d'importances lorsqu'elles éclosent.

Devenir polyacceptant signifie que l'on soit amoureux d'un-e polyamoureux-se. Or rien n'indique justement qu'elle le soit. Tu t'es renseigné sur le sujet. Et elle ? Et lui, ce collègue ?

Pour ce qui est de témoigner, la seule chose que je peux indiquer, c'est mon chéri de vie perçoit aussi les symptômes d'un nouvel amour. Et il est arrivé que ce soit lui (mono polyacceptant) qui amène le sujet. Il lit en moi :-D . Alors que j'en suis seulement à avoir la "tête dans les étoiles", lui pense que j'en suis à un stade plus évolué de la relation. J'entends par là que je n'ai pas encore exprimer mon amour et qui je suis, à cet autre amour. Du coup, l'anticipation sur l'action de l'autre, je confirme que c'est possible. Ca arrive.

Pour savoir vraiment où ça a débouché, il faut le lui demander, et non extrapoler de l'implicite. Alors seulement, vous pourrez envisager l'opportunité d'un débat franc, honnête, sincère et explicite = > polyamour ou polyaffectivité.

Bonjour Tess77,

Me concernant, j'ai beaucoup exprimé dans les post liés à ce fil de discussion. Je n'ai pas grand chose à dire d'autres.

Mon chéri de vie est toujours à mes côtés, nous sommes encore et toujours heureux, alors que nous constatons une hécatombe autour de nous en matière de séparation... (confinement ?).

Mes parents qui m'avait méprisés en apprenant notre situation commencent à avoir un regard autre. Parce que nous avons merveilleusement bien vécu ces instants de 100% à la maison tous ensemble (avec nos jeunes adultes, vivant encore chez nous).

Je reconnais que tout est à construire et à adapter à chaque nouvel amour qui s'intègre à ma vie. Actuellement, mon second amoureux (à distance) se préoccupe beaucoup de moi et aussi de mes proches, y compris mon chéri de vie. Il est soucieux de nous tous. Je partage aussi ses préoccupations, questionnements... avec la maisonnée. Je pense que cette ouverture permet de réduire l'insécurité : quand on se préoccupe de quelqu'un et qu'on échange plus ou moins directement avec (internet permet cela), finalement on crée aussi des liens directs, plus ou moins sans moi ou du moins sans que je sois le centre de l'attention et de l'intention.

Merci pour cet éclaircissement @LibreAVous (+) . S'offrir une compensation dans sa vie personnelle, c'est bien aussi.

Ma nature fait que je n'y arriverai que difficilement. Moi non plus, il y a de nombreux métiers que je ne pourrai exercer. Et j'en connais beaucoup qui n'envie pas mes activités (pro ou perso)... Il faut faire ce qui nous convient et c'est ce que tu fais. C'est bien.

Je te souhaite que ton avenir aille dans le sens que tu espères :-D

Merci Mathieu. Il est que le sujet, comme j'en ai fait le tour (et le vécu) je ne suis plus sur le qui-vive des nouveautés sur le sujet.

De ce que je connais de cette collection, je recommande absolument. Et puis ainsi, les personnes qui mélangent libertinage et polyamour pourront avoir une comparaison de même nature. Avant je renvoyais sur le livre d'Y-A Thalmann et celui de P. des Esseintes.

Je ne savais pas qu'Antoine Delouhans avait sorti un nouveau livre. Après, le polyamour il connait bien et sa compagne de vie aussi. Je pense que son livre est certainement bien fait et bien écrit. J'avais lu la partie gratuite de "Murmures", c'était sympa comme fiction.

Merci pour cette référence et au passage, je salue la famille Delouhans !

@LibreAVous. C'est dommage je trouve. Il y a des personnes intéressantes partout. Du coup, une question et tu me réponds que si tu te sens à l'aise. Le job que tu fais est alimentaire et ta vie dite "sociale" ne s'intègre pas du tout avec dans ta vie professionnelle ?
Quand je dis alimentaire, je ne dis pas que tu n'aimes pas ce que tu fais, mais que tu vas travailler pour le salaire et que la partie humaine de toi reste au vestiaire.

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

@Gwenny : de rien ! A la bonne heure de partager j'espère un soupçon de bonheur féminin :-D Ah là là ! le français et les déclinaisons ! A quand le neutre ?

@LibreAVous. Je crois que je ne pourrai pas vivre dans un tel univers. Mon avis personnel est que je prendrai cela comme une forme de "violence" faite à mon intégrité. Je crois que je me replierai sur moi-même et n'oserai plus m'exprimer. Autrement dit, je ne serai pas moi-même. Je suppose que certaines personnes n'en soufreraient pas comme moi. Je pense que je fuirai à la première occasion. Ponctuellement, passe encore, je prendrai sur moi d'être réduite à mon "mission", un peu comme un robot sans vie.

Non que l'expression de moi tourne autour du polyamour, mais comme les nombreuses facettes de moi sont peu communes, échanger sans que le sujet du non-commun s'invite, ça ma parait compliqué. Je viens de passer plusieurs mois de formation avec des personnes tellement construites, que finalement je ne participais à rien. Ni pendant les pauses, ni dans les restos improvisés, ni aux soirées organisées. S'exclure n'est pas aisé pour moi, qui suis beaucoup dans l'échange autrement. C'était ponctuel, alors ça va. Si ça avait dû être pérenne, j'aurai quitté et basta.

Moi aussi, si on me questionne, j'explique simplement et sans gène. Après, je n'aimerai pas provoqué une gène chez la personne qui finalement ne fait rien de mal en questionnant. Le hic, je suppose, c'est le questionnement juste comme ça, attendant la réponse type banale et devant assumer une réponse différente.

C'est comme "ça va ?". Question à laquelle on ne veut pas connaitre la réponse si justement, ça ne va pas. Alors le stéréotype, c'est "bien". On ne relève pas ici de l'empathie, mais d'une politesse stéréotypée.

Bonjour JM0057,

J'aime bien ton approche. Déjà parce que l'individu reste la même personne quelque soit le milieu. Et oui, les réactions peuvent être variées et parfois, amusé. Moi je me suis entendu "quoi, tu aimes quelqu'un d'autre que ton mari et EN PLUS tu le dis ?"

Ce n'est qu'un exemple, évidemment. J'ai aussi connu des réactions plus légères et plus saines.

Merci pour ta réponse :-D

Super accroche en effet ! (juste je suis une femme :-D )

Le CHSCT n'existe plus, c'est aujourd'hui le CSE (qui regroupe aussi le CE). S'il y a un CSE, alors oui, ce peut être un membre du CSE. En théorie, également un membre du service RH ou de la direction.

Le manque d'informations est évident. Je ne sais pas si toutes les entreprises sont au courant. Voici quelques liens que je considère comme fiable.

https://www.droit-travail-france.fr/le-referent-ha...

https://www.juritravail.com/Actualite/domaine-anal...

https://www.editions-tissot.fr/actualite/represent...

Bonjour Gwenny,

Merci pour ta réponse que je trouve intéressante et détaillée. On peut dire que tu sondes avant d'exprimer et c'est certainement ce qu'il faut faire (d'après moi). Et oui, se sentir plus tranquille est opportun, je pense.

Evidemment, comme bibibidibidi, on peut garder pour soi et les personnes directement concernées.

Gwenny
Qu'entends-tu par "référent"?

J'ai réalisé une formation d'assistante en ressources humaines et j'ai découvert que dans toute entreprise, il doit y avoir un référent. Ceci quelque soit le nombre de salarié. Ce dernier a pour mission d'être présent en cas de situation de harcèlement (sexuel).

Egalement, l'employeur se doit d'être en mesure de faire face (avec résultats) et faire cesser les situations de harcèlements (moral également).

Sais-tu s'il y a un référent (CSE ?) de désigner là où tu travailles ?

L'évolution doit se faire au sein des entreprises et les chefs d'entreprises ont une responsabilité (QVT, RSE).

J'aurai voulu recueillir vos ressentis individuels, liés à votre polyamour et sa compréhension sur le lieu de travail.

-Vous préférez vous taire, cacher ? (si oui, pourquoi ?)
-Vous n'indiquez pas clairement, sauf à certains collègues ? (si oui, les particularités de ceux-ci ?)
-Vous vous en moquez et exprimez aussi librement ? (les répercussions ?)

Savez-vous que dans chaque entreprise, il y a un "référent" ? Celui-ci a-t-il la connaissance, les connaissances nécessaires à l'accomplissement de sa mission, en cas utile ?

Merci de vos réactions, qui sont toutes bonnes à comprendre !

Coucou LeaBridou,

Je réagis à ton récit (et non au livre évoqué, que je ne connais pas). Une femme homoaffective a été obligée de sortir du schéma type normé. Un homme cis hétéro, n'a pas eu à déconstruire. Il est donc "vierge" de déconstruction et percevra suivant le commun, une relation affective amoureuse. C'est là que ça blesse aussi souvent de mon côté. Je ne choisi pas mes relations suivant des critères, mais mon coeur bat et voilà. Donc, souvent la personne dont je tombe amoureuse, pour peu qu'il y ai réciprocité, s'imagine... du conventionnel.

Perso, j'ai perdu le goût de me battre. Si la nouvelle personne que j'aime se complait dans le convientionnel, je l'y laisse. Vouloir faire le bonheur d'autrui malgré lui, ne me convient nullement.

Et oui, systématiquement, c'est à moi d'informer, "instruire"... et c'est fatigant. Quand une fatigue devient une charge trop lourde, le mieux est de s'en délester.

Tenir compte de la métamour est une évidence. L'intrusion systématique et récurrente de la métamour, m'invite à m'éloigner.

Déjà, Leaa, sache que le polyamour est basé sur l'équité. Je ne parle pas d'égalité volontairement (bien que le principe soit présent dans ma vision de l'équité). L'équité, c'est vivre suivant sa volonté, ses possibilités individuelles.

Mon (mari) chéri de vie est ce que l'on appelle polycompatible. Il ne désire pas devenir poly car il trouve l'amour compliqué et veut vivre simplement. Moi je suis polyaffective car je n'est pas la possibilité d'avoir une sexualité multipartenaire (je n'ai jamais trouvé les raisons à cela) mais mon coeur bat pour de nombreuses personnes. D'ailleurs, mes "ex" sont toujours considérés par moi comme étant des personnes que j'aime.

Je reprends le discours de @Eki-libre, le polyamour est à comprendre au-delà d'une partage sexuel. C'est ressentir intérieurement de l'amour, pour plusieurs personnes.

Mais que vous vous définissiez comme couple libre, libertins ou polyamoureux, la notion de liberté s'exprime (dans le sens : sortir de la norme en matière d'exclusivité/possessivité), cette sortie de la norme est au choix, pour tout le monde. Sinon, c'est que l'un est le centre du monde et l'autre... l'andouille.

Je ne me verrai pas non plus vivre sur ce "système". Quoi qu'il en soit, tu seras de toute façon responsable de la situation tant qu'elle sera désagréable à vivre. Ca me parait évident. Un arroseur arrosé n'apprécie pas "la blague", même s'il en est à l'origine.

Dans ton discours, utilise éventuellement le mot "injustice". Il est très fort et résonne intérieurement. Et puis, à mes yeux, c'est le mot juste.

Il y a 13 ans, j'étais complètement désemparée. Au bord de la faillite de moi-même.

Il y a 6 ans, j'étais mal avec ça. Quitté m'était insoutenable.

Aujourd'hui, c'est vrai que mes souvenirs me rendent sereine. Laissez-vous le temps. Autrui a aussi droit à sa vision de sa vie amoureuse.

Un point commun, je suppose, entre nous trois : les normes ne conviennent pas.