Polyamour.info

Ca fait froid dans le dos. J'ai pu constater des comportements addictifs. Un ado qui s'est payé un mur, des automobilistes à la conduite hasardeuse...

La question du rôle des nouveaux moyens de communication, un débat en effet. La question de vivre rassurer par le média plus que par le réel, un débat également.Le fait d'être en recherche pour combler son besoin de communication, encore un autre débat.

J'ai particulièrement aimé le passage de la jeune femme qui fait défilé les profils d'hommes pour définir avec qui elle boira un verre en public : en fait un défilé rapide de photos, ça craint de vouloir voir un paraitre, plus que découvrir la personne.

Je remet actuellement en cause le métier que je fais. Cette vidéo me rappelle pourquoi j'avais, à la base, choisi mon métier. En fait, c'est plus l'impact des mauvaises conditions de travail qui me dérange que le travail lui-même. J'y suis moi, dans la vrai vie, et avec bonheur. Si je dois chercher un autre métier, je sais ce que je ne voudrais pas, perdre ce qui me comble actuellement.

Le virtuel permet d'élargir une ouverture, je ne le nie pas, mais il ne doit pas être notre composante à notre ouverture. N'oublions pas le "en même temps" et un regard sur les autres, les hommes et les femmes (et les enfants-ados) que nous croisons quotidiennement : regardons les, sourions leurs, ouvrons nous et ils s'ouvriront plus aisément en retour.

Quand deux personnes sont destinées à se rapprocher, la séduction, qu'est-ce que ça veut dire ?

...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Un point de divergence, en effet, entre nous. Je rencontre tellement de belles personnes dans la vrai vie !

Pourquoi se met-on une façade dans la vie et pourquoi est-on plus soi dans une vie virtuelle ? Parce que, au fond, ce sont les mêmes personnes, non ? Celles du virtuel, existent aussi dans le réel !

Autre point de divergence, je vis dans la rencontre, la différence est peut-être là... pas amoureuse (les interactions affectives surviennent sans les chercher), mais je le désire, valorisante.

Egalement, être célibataire ou être seul, c'est très différent, je crois. Si je devais être amenée à divorcer (je ne suis pas Mme Devin), j'y ai déjà réfléchi, je serai célibataire, mais certainement pas seule et abandonnée.

Voilà éventuellement des lectures qui pourraient vous aider à vous définir (poly ou non) :

Yves Alexandre Thalmann a écrit ces trois livres qui se complètent, je trouve : "vertus du polyamour - la magie des amours multiples" ; "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ; "garder intact le plaisir d'être ensemble - prévenir le désamour"
Egalement "compersion : transcender la jalousie dans le polyamour" d'Hypatia From Space

Ce que je peux exprimer, en terme de vocabulaire et de définitions (quand on n'a pas les mots, difficile d'exprimer).
Déjà, je parle régulièrement de "capacité à aimer". Souvent on associe celle-ci à un gâteau. Donc, lorsque l'on aime à nouveau, on ampute pour donner une part d'amour à une nouvelle personne. Je trouve cela absurde. Je visualise plus ma capacité à aimer comme un ballon gonflable, il expanse (je sais le verbe n'existe pas, je l'invente) naturellement. Un nouveau paysage, un nouvel espace qui n'existait pas l'instant d'avant et qui désormais, est découvert et a son existence propre. A l'instar de Maléfique (connais tu ce film d'animation) qui survole, le lac, la forêt, etc..., il n'existe pas de barrières entre chaque paysage. Et puis, en polyamour, on conçoit que l'ours habitant la forêt vienne rendre visite au chamois de la montagne et que tous ensemble, vous fassiez une belle fête (et pourquoi l'ours ne ferait pas la fête avec le chamois ? hihihi). Tu serais comme un rayon de soleil qui éclairerait tout cet univers et ta chaleur, ton rayonnement, profiterait toujours à tous. L'amour n'est pas à choisir : il n'est pas dans le OU, il est dans le ET, EN MEME TEMPS.
L'impermanence : nos émotions, nos sentiments sont "légaux" (c'est le communément inadmis qui les rend illégaux). Lorsque l'on regarde une prairie, celle-ci semble invariablement la même... pourtant... le vent souffle différemment et les herbes oscillent toujours différemment. Et puis, tient, il y a des insectes, quasi invisible mais bien présents, ils bougent, ils vivent. L'instant présent est déjà du passé. Considérer l'amour comme unique, c'est figé l'amour (je parle de capacité à aimer, là encore). C'est je me met des œillères et j'enferme mon coeur, comme une vilaine bête qui doit rester dans sa cage sans faire de vagues. Au nom de quoi perdre sa liberté à aimer ? Qui doit nous dicter cela ?
Légitimité : en quoi un amour est plus légitime et admissible qu'un autre ? La vie est impermanence, mais a une chronologie temporelle, une évolution sur l'échelle de la ligne du temps. La légitimité serait juste une histoire de chronologie ? Sincèrement, notre capacité à aimer tiendrait compte de cela ? Encore une fois, pourquoi ? Au nom de quoi ?
Les incompatibilités : Elles sont de plusieurs ordres. Celles liées aux individus eux-mêmes, ça arrive. Celles dictées par la société (au nom de quoi ?), celle-ci n'est-elle pas en mouvance également ? N'est-ce pas à ceux qui s'empêchent de vivre à cause d'elle, de la remettre en cause, justement (accepter les conséquences :-( ). L'évolution des mentalités, un très vaste débat en soi (trop long, trop compliqué)...

Un autre livre, très intéressant "les amours impossibles - accepter d'aimer et d'être aimé" de Saverio Tomasella

Il y a des moments, ou on remet en cause, car c'est indispensable pour une évolution heureuse. Le résultat ne dépend jamais que de nous. On franchi le pas, ou non. J'appelle cela un réveil.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Voici deux liens :
/definition/
amours.pl/

Je t'invite à les consulter.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Je me permets, en tant que femme, de réagir.

La séduction ? Ou la perception de soi et de rayonner en tant que soi. Etre en posture d'ouverture, et non de repli sur soi ou de neutralité.

Et puis, il y a cette notion de "faire le premier pas". Une femme qui donne son numéro fait peur. Une femme qui sait ce qu'elle veut et qui ose ? Qu'est-ce que ça cache ? qu'est-ce qu'elle attend de moi ? ... Les questionnements sont là !

En ce qui me concerne, avoir quelqu'un, juste pour avoir quelqu'un... Là c'est moi qui m'interroge ?

Rudolf-g, toi seul peut savoir si tu est amoureux. Si tu aimes, alors prend contact et découvre la personne aimée. Bon autrement, oui, les sites de rencontres. Je ne précise pas, je suis en défaveur de cela... la vie met sur notre route tellement de personnes merveilleuses... qu'il suffit d'ouvrir les yeux et de tenter.

Oui, il savoir dire "je coupe les ponts, merci de respecter mon choix"... il faut aussi savoir exprimer "laisse moi, s'il te plait".

Laisser l'autre dans l'attente, c'est cruel. Et puis, exprimer à autrui, permet de savoir où l'on se situe soi-même.

Moi ce sont les tergiversations et les inconstances qui me rongent. Cette façon que certaines personnes ont de ne pas se situer et de "jouer" avec les émotions de l'autre, des autres... ça c'est grrr !

Parfois, une coupure claire et nette, c'est mieux (tout dépend de la personne, je parle pour moi, évidemment)

:-)

J'ai constaté Minora que nous exprimions souvent différemment mais qu'au final nous sommes souvent en adéquation (ou presque). Juste, mon expression est parfois multi-audible... et du coup, on peut interprété autrement. Je me suis calmée sur les exemples car ça alourdi les discussion. Au fond, c'est bien aussi avec des exemples.

Aller vers celui-ci... n'implique pas exclure autrui. Certaines personnes ne peuvent se passer des autres (c'est mon cas), d'autres peuvent parfaitement se passer des autres (j'en connais). Le point de départ est soi. Avec les autres est important, ce n'est pas moi qui le nierait.

Je veux dire, c'est l'interaction que je crée telle qu'elle convient (moi mais également en fonction d'autrui) qui complète mon bonheur. Mais c'est en moi et seulement en moi que la construction se fait. Ici, c'est bien de construction dont on parle (c'est mieux de d'abord déconstruire, si nécessaire, ce fut mon cas)

Je crois donc que je distinguerai deux étapes : d'abord soi (point de départ) ; ensuite avec les autres (si ça complète)

Je connais des personnes qui complètent avec un lien non humain (animal, nature, sport...). Mon mari s'épanouie dans l'art culinaire... il pousse tellement loin le truc qu'aujourd'hui, il fait notre pain (levain fait maison et entretenu) et aujourd'hui, par exemple il brasse :-D (+) . Moi pendant ce temps, je suis dans mes sms, mails et autres. On aura dans la journée (nous sommes en congés tous les deux) des moments à nous : ensemble et chacun à sa façon !

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Wells
...Je crois que plus vite on comprends que l'on construit son bonheur seul, plus vite on va vers celui ci.

100% d'accord (+) :-)

Caoline
J'ai envie de dire "Et si tu le laissais simplement être heureux ?"

Je me permets d'y ajourter "l'effet magnifiquement boule de neige de l'onde amoureuse" (et si on ne croit pas aux ondes, on retranscrit la phrase sans ce mot).

C'est à travers cet effet que la personne polyacceptante peut également trouver son bonheur.

Je l'avais compris ainsi, car dans ma relation principale, je suis polyaffective et mon mari ne conçoit pas sa vie affective et/ou sexuelle au pluriel.

Xoxo69
Ce n'est pas parce que ton partenaire se découvre poly qu'il faut forcément le devenir.

Tout à fait (+) .

Moi je n'avais pas compris que Wells disait qu'elle devait se trouver quelqu'un pour une relation amoureuse. Quand il dit "fait pareil", il voulait je pense dire "occupe toi de ton côté", autrement dit "ne te sent pas la conconne qui attend désespérément le retour du mari"

Je suppose que les deux interprétations sont possibles.

Toujours heureuse de pouvoir apporter de la positivité et le vocabulaire qui va avec, et des références de livres.

Diam98
La définition de ce terme, pourrais t il représenté, une grande partie de la quête du polyamoureux ( ou polyaffectif)?

Pour quelques uns, je le suppose, en effet. Je doute que ça puisse appuyer une généralité.

Je crois au champ morphique, alors les ondes (+) (+) (+) .

Connais-tu le livre "les 10 secrets du magnétisme amoureux" de Ruediger SCHACHE. Excellent livre que je recommande... oui, je sais, encore un (c'est lassant je suppose pour certains :-/ ).

Et pourquoi pas "l'effet magnifiquement boule de neige de l'onde amoureuse" ?
C'est un peu long mais complet, je trouve :-D .

Lorsque l'on fait une boule de neige, on prend un peu de ces cristaux et on les comprime... sauf que l'effet est limité. Par contre, si on fait rouler dans la neige notre toute petite boule, ce qui demande peu d'efforts (à part si on a très mal au dos), en tout cas pas de déploiement de force, la boule grossi toute seule.

Pour moi l'effet boule de neige ne nécessite pas d'efforts, de personne et la neige se cristallise toute seule pour s'amplifier. Ma capacité à aimer est ainsi et j'aime que celle des personnes que j'aime se cristallise à la mienne pour s'imbriquer et donner une jolie plus grosse boule de neige où chaque cristaux reste unique, mais dans un tout harmonieux.

Donc, oui, le mot intensification (dans mon cas) est tout à fait parlant. Après, la cristallisation, c'est à moi de la faire, de la provoquée et d'offrir les conditions à cette intensification. C'est top quand l'harmonie et la cristallisation est là ! J'adore !!!

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Au collège, mes garçons se sentaient "en dehors" car tous leurs copains avaient des parents divorcés OU qui ne s'aimaient plus. Ca nous avait fait bizarre, à mon mari et à moi, lorsqu'ils nous avaient dit ça.

Le divorce, le désamour est une réalité. Juste aujourd'hui, on ne le cache plus, ça n'est pas une honte et on ne le cache plus. Et puis, faire semblant, vivre dans ce climat de froideur, de divergence permanente. Ambiance lourde et autres...

Les enfants font avec, cela ne veut pas dire qu'il s'y sentent bien.

Martinpêcheur
Je souhaite partir, être loin de tout cela, mais il y a des enfants, une vie de famille moins belle, moins intéressante sans elle, sans moi. Se rabibocher est le bon mot, mais dans ces conditions, cela me semble incertain et brise cœur.

Quand on souhaite s'extraire d'un climat, d'une ambiance, c'est que rien n'est au beau fixe. Je constate que les enfants sont un "mais"... second mais "dans ces conditions". Sincèrement ! Qu'elle est l'ambiance, le climat ? Sain, serein, propice à une harmonie ?

artichaut
(et l'amitié n'empêche, ni n'exclue l'amour)

Amour et amitié, pour moi, ne sont pas flous. C'est d'ailleurs le principal point de désaccord que j'ai relevé avec YA Thalmann. Une frontière ? Qu'elle frontière ? Et en plus elle serait flou !

Je crois, que dans mon cas, mais là évidemment, ce n'est que moi, le flou relève d'une indécision. Ce truc qui se passe en nous et qui nous freine ou nous empêche d'assumer pleinement les émotions, le ressenti. L'intellect, parasite déformant ou aliénant.

Intellectuellement, garder une part de l'amour au travers d'une amitié, revient pour moi à panser la blessure de la séparation (ou rupture). Je ne dis pas que c'est mal, loin de là et si ça fait du bien, si on avale bien la pilule, alors oui.

Pour moi, ce serait faire le grand écart... et je n'ai pas cette souplesse. Ce qui relève chez moi de l'admis, ne peut être modifié.

L'amitié qui n'exclue pas l'amour : pourquoi l'appeler amitié ?

Je dirais que ton cas, artichaut, il y a le je (toi et ton amour), il y a le tu (elle et son amitié) et il y a un nous flou. Savoir si ce flou convient à je et à tu ? Si ça convient, pourquoi faudrait-il un délai ? Si on a besoin d'un délai, c'est que quelque part, ça ne convient pas. Là c'est ma logique qui parle, pas mon émotionnel, car lui, il ne virevolte pas.

Au finale ça rejoint un autre fil de discussion actuel : l'amour suffit-il à faire perdurer une relation ?

/discussion/-bIn-/Je-me-suis-ouvert-au-poly/

dire que sous prétexte que l'on s'aime encore, la relation ne peut que être longue... L'amitié serait-elle un pansement ?