Polyamour.info

Science et religion sont complémentaires:

- la science sert à expliquer le monde autour de nous
- la religion sert à donner un sens à la vie.

Et le problème est quand une des deux veut envahir le domaine de l'autre:

- en 1600, la religion voulait expliquer la science: et là, on a eu les persécutions contre Galilée, Giordano Bruno et tous les autres penseurs hérétiques.
- aujourd'hui, c'est la science qui est devenue une religion: et on arrive à des extrêmes comme les différentes théories psychologiques (qui prétendent vouloir curer l'âme comme on répare une voiture) ou les marches pour les climat (où on attribue à la science une tout-puissance qu'elle n'a pas).

Au contraire, il faudrait reconnaître que science et religion ont toutes les deux leurs points de force et leurs limites.

Manipura
Je ne suis pas certaine que le terme "indifférent" soit le plus juste. Ou du moins qu'il puisse recouvrir une généralité. Même si comme la expliqué @bidibidibidi dans un autre fil, il existe plusieurs forme de polyamour, donc de fait, tout le monde y trouve sa propre définition.

Mais le mot "indifférent" m'a quand même fait tiquée. Encore une fois, ça dépend de chacun, mais tout comme la communication semble être le point central d'une telle relation. Je crois qu'il est tout aussi important d'être dans le partage et la compréhension de ce que vit et ressent l'autre, pour qu'il n'y ait justement pas de fossé qui se creuse entre les deux partenaires. L'indifférence me renvois à un "fais ta vie, ça ne me concerne guère" mais peut-être est-ce une mauvaise interprétation de ma part.

"indifférent" c'est une moyenne. Il y a ceux qui tolèrent le fait que leur amoureux ait quelqu'un d'autre dans sa vie, il y en a des autres qui sont enthousiastes, des autres qui ne se mêlent pas de la vie amoureuse de leurs partenaires...

Discussion reprise d'un autre fil, désormais clos. Avec @bonheur et @Lili-Lutine.

Après 6 ans de vie polyamoureuse je suis arrivé à l'idée que l'amour n'existe pas, et que le mot "amour" indique un ensemble de choses différentes. Si on arrive a indiquer chaque chose avec son nom (en séparant notamment la relations des sensations qu'elle provoque aux personnes intéressées) on se libère de pas mal de contradictions et on comprend mieux le monde autour de nous.

Une première chose qui fait partie du concept d'Amour est l'ensemble des sensations qu'on perçoit quand on croise une personne qui nous attire.

Une deuxième chose qui fait parte du concept d'Amour est l'ensemble des relations qui on attribue habituellement à la vie de couple: vivre ensemble, faire l'amour, se marier, faire des enfants.

Donner le même nom à ces deux choses implique l'obligation d'organiser sa vie relationnelle en fonction des sensations que la vue de l'autre personne nous provoque. L'autre personne éveille en nous des émotions? Vite, il faut l'appeler, sortir avec elle, lui faire l'amour, l'épouser, faire des enfants... L'autre personne ne nous fait plus rêver? Vite, il faut faire chambre à part, arrêter de faire l'amour, se quitter, trouver au plus vite une autre personne qui nous fasse rêver!

De mon côté, je suis un bouddhiste radical. Ma religion m'interdit d'écouter toutes les émotions, sauf la sensation de plénitude qui dérive du fait d'être en harmonie avec l'univers. Si je vois passer une autre émotion, je l'observe, je la reconnais, je la remercie, et je la laisse passer.

Par contre, ma religion ne m'interdit pas d'entrer en relation avec les gens, d'aller vivre avec eux, de faire l'amour, de faire des enfants avec eux, et de faire tout ce qui font les couples, mariées ou pas.

Je suis même très proactif dans la recherche de nouveaux partenaires, ainsi que dans le maintien des relations existantes (héritage de mon passé chrétien-protestant), mais je ne suis pas obsédé par l'obtention d'un quelconque résultat. L'autre personne ne veut pas de moi? La relation est devenue quelque chose de différent? Je ne ressens plus les sensations d'avant? L'univers a décidé ainsi.

L'avantage de cette attitude? La stabilité. Je sais que devant moi j'ai une autre personne, avec ses passions, ses joies et ses souffrances: en ayant pas de passions moi-même, je peux écouter et observer les passions de l'autre personne, et répondre de la manière la plus adéquate pour elle. Comme résultat, il y a moins de conflits, moins de manipulations, et des relations plus heureuses.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Dans le candaulisme, on est excité par le fait que son partenaire ait des rapports avec quelqu'un d'autre.

Dans le polyamour, on est indifférents au fait que son partenaire ait ou pas des rapports avec quelqu'un d'autre.

La différence fondamentale entre libertins et polyamoureux ne concerne pas l'amour*, mais le fait de parler ou pas de sa relation. Les libertins agissent sans parler, tandis que les polyamoureux parlent ouvertement de ce qui se passe dans leur relation. Un libertin qui commence à parler de sa relation rentre de facto dans le cadre polyamoureux: il emploie un langage différent, mais les questionnements sont les mêmes.

*après 6 ans de vie polyamoureuse je suis arrivé à l'idée que l'amour n'existe pas, et que le mot "amour" indique un ensemble de choses différentes. Si on arrive a indiquer chaque chose avec son nom (en séparant notamment la relations des sensations qu'elle provoque aux personnes intéressées) on se libère de pas mal de contradictions et on comprend mieux le monde autour de nous.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Pour moi, au contraire, ce fil a toute sa place ici. Les libertins ont souvent très peu d'occasion pour discuter de ce qui se passe dans leur vie relationnelle. Donc, c'est très bien qu'il y ait un espace de discussion aussi pour eux!

Pour revenir au sujet de discussion: ta copine est tombée par terre pendant le rapport avec l'autre, mais elle a quand même épousé toi et pas lui. Et très probablement, elle va rester mariée avec toi même si elle a bien aimé coucher avec lui (c'est un peu ça la raison d'être du libertinage: coucher avec qui on a envie, sans mettre en péril son mariage).

Bref, il faut attendre un peu, et tout rentrera dans la normalité.

cool! en principe, je devrais être là.

participer à l'organisation: je suis intéressé! :)

PolyEric
Je précise en outre que l'organisateur ne peut pas autoriser des comportements interdits dans la société. Par exemple, il ne peut pas organiser "une roulette russe". Je dis ça surtout concernant la fumette en fait..

Dans ce cas, on parle de comportements illégaux, tels que prendre des drogues, voler les affaires des autres, tirer avec des armes, etc...

Pour ces comportements là, la règle est simple: ce qui est illégal à l'extérieur est également illégal dans l'événement.

bonheur
C'est bien sur le papier, pas dans les faits : comment savoir qu'une comportement pourrait subvenir, alors qu'il ne le devrait pas ? Et puis, comment savoir si la personne que l'on côtoie va respecter cela ?

Je suis open pour la liberté, mais je crois, et TrioBulle a mis le doigt dessus : définir en premier lieu ce que l'on attendra de notre participation. Personnellement, je n'adhère pas à la coucherie qui remplace la découverte des autres et les discussions. Je mets en effet les pieds dans le plat. Je n'adhère pas non plus aux personnes qui ne me connaissent pas et dont les mains auront parcouru la surface de mon corps uniquement dans le temps de me dire bonjour.

Pour les comportements qui sont légaux, mais pas forcement courants, le meilleur système est de les expliciter dans une règle.

Par exemple, l'organisateur peut décider que dans l'événement c'est ok de se promener tous nus, ou de toucher les fesses des nouveaux arrivants, ou encore de s'isoler dans les différentes chambres de la maison.

Ou bien, qu'on peut toucher les fesses des nouveaux arrivants, mais uniquement après avoir leur demandé leur consentement.

Ou encore, qu'on peut faire à manger, mais uniquement des cuisses de poulet.

Les participants ne connaissent pas les intentions de l'organisateurs, et par conséquence ce qui est permis ou interdit dans l'événement. Donc, tout ce qui s'écarte de l'ordinaire, il faudra le mettre noir sur blanc, et de manière qui ne laisse la place à des malentendus. ça sera aux participants décider si le cadre leur convient ou pas, et s'ils veulent confirmer leur participation à l'événement ou pas.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
Pour poursuivre dans l'idée de la co-parentalité, mon expérience très perso, c'est que avoir un enfant c'est bien, mais c'est aussi très très prenant, surtout quand on aime avoir une vie bien remplie.

La solution qui s'est imposée a moi, à nous (on a fait cet enfant en couple conjugal standard) fut de se séparer. Et la parentalité en couple (ou foyer) séparé, je trouve ça tout simplement génial. C'est comme en polyamour, quand tu es avec quelqu'un (en l'occurence ton enfant) tu peux l'être vraiment et pleinement, et quand tu n'es pas avec, tu peux avoir une vie à toi pleinement remplie de pleins d'autres choses (et avec d'autres personnes).

Ce ne fut pas mon cas, mais clairement, l'idée de faire un enfant dans cette configuration choisie (avec 2 foyers) me semblerait très pertinente (ça évite le drame de la séparation).

Non ce n'est pas déstabilisant pour l'enfant. Presque au contraire : 2 foyers, 2 visions de la vie, bref de quoi se forger sa personnalité d'autant plus facilement.

Il doit bien exister quelque part un site de rencontre dédié à ce genre de recherche !

oui, il faudrait faire un site, ou des rencontres. Je suis partant!

Me voici! :)

Je suis un peu dans le même cas: je suis quelque chose qui ressemble a un homme, j'ai 39 ans et je suis en relation ouverte avec une jeune femme de 30 ans, qui au départ voulait des enfants avec moi, et maintenant a décidé plutôt de profiter de la vie.

étant donné que je veux avoir des enfants et pas des petits-enfants, je commence à voir ailleurs.

En 5 mois, j'ai déjà reçu 3 demandes en mariage, qui n'ont pas abouti pour cause d'incompatibilité sur les détails (notamment sur le détail que je suis contraire au mariage).

Sur cela, je suis confiant: il faut juste du temps,du travail, et on finira tous pour trouver la bonne personne.

Sur la distance, je suis assez strict:

- De préférence, des personnes qui habitent près de chez moi (Genève ou Annemasse)

- Possibilité de relations secondaires avec des personnes qui habitent dans des villes que je fréquente habituellement (Lausanne, Neuchâtel, Sion, Lyon, Grenoble, Valence, Thonon-les-Bains), ou des villes que j'aimerais fréquenter davantage (Montpellier).

- Pas de nouvelles relations en dehors de ce périmètre.

Intéressant! je me prête volontiers au jeu.

O Axe - VITESSE : A quelle vitesse créez vous des connexions/relations, en général ?

Fluide - Plutôt rapide dans la formation de liens affectifs et/ou sexuels.
Croissant - Formation de liens affectifs et/ou sexuels de façon délibérée/réfléchie.

Statique - Lent dans la formation de liens affectifs et/ou sexuels.

.

.Réponse en italique: Je fais vite des nouvelles connaissances, mais je mets du temps à les consolider.

.

O Axe - STRUCTURE : Comment décririez-vous la structure de votre relation poly idéale ?

Ouvert - Les gens vont et viennent à volonté formant des "polygroupes" qui consistent en des relations dyadiques (ce qui lie 2 choses) individuelles.

Réseau - Les gens se connectent souvent socialement avec des métamours. Une démarche du type «  apprendre à se connaître » est généralement proposée dès le début d’une nouvelle relation avant de faire partie du groupe élargi.

Fermé - Approbation des membres existants nécessaires avant qu’un nouveau membre soit autorisé.

.

..Réponse en italique: Je l'appelle "la loi de l'hôtel: chacun peut faire ce qu'il veut, pour autant qu'il nettoie derrière lui

.

O Axe - ATTITUDE : Quel est le niveau d'intrication souhaitée avec des partenaires et/ou métamours ?

Indépendant - Préfère que chacun fasse leur propre occupation avec leur propre partenaire.

Communautaire - Aime faire partie d’un groupe socialement connectés de temps en temps.

Familial - Partage prioritairement le temps et/ou l’espace avec les partenaires et leurs métamours.

.

..Réponse en italique: je suis tendanciellement solitaire, donc je préfère les interactions à deux aux interactions de groupe.

.

O Axe - NIVEAU D’INTIMITÉ : Quel niveau d’intimité souhaitez-vous avec les autres ? Possibilité de choisir plus d’une réponse.

Sexuelle - Se connecte avec les autres par le partage de l'intimité physique.

Émotionnelle - Se connecte avec les autres par le partage des sentiments.

Activités et expériences partagées - Se connecte avec les autres par le partage d'expériences et le temps passé ensemble.

.

..Réponse en italique Ma compagne idéale serait une amie, avec qui faire des activités (notamment des voyages) et avoir une entente sexuelle. Pas d'amour (je suis contre)

.

O Axe - PRIORITÉ :

Hiérarchique - Priorité est donnée à la préservation de la/des relation(s)s primaire(s) existante(s).

Pondéré - Certaines relations sont prioritaires sur les autres, mais c’est ouvert aux changements comme l'ajout d'une relation primaire supplémentaire, etc

Egalitaire - Engagé à ne pas faire passer une relation en priorité sur les autres.

.

..Réponse en italique Tout quitter pour une nouvelle personne est exclu. Les relations existantes ont fait leur preuves, les nouvelles relations vont et viennent.

.

O Axe - SATURATION DES RELATIONS : Quelle serait votre nombre de relations idéal ?

Carton plein - Entièrement satisfait de relation(s) en cours. Préfére les relations aux sorties/rencontres ponctuelles.

Ouvert aux opportunités de se connecter - Ni fermé à la formation de nouvelles relations, ni en recherche active, mais se fermer aux opportunités serait restrictif.

Recherche active de nouveaux partenaire(s) - Vous cherchez de nouvelles connexions indépendamment de la situation actuelle en terme de partenaires. Toujours ouvert à de nouvelles rencontres et découverte

.

..Réponse en italique: Les sites de rencontre sont un peu mon deuxième chez moi

.

O Axe : INNÉ OU ACQUIS

Né Poly - Est sorti de l'utérus câblé pour de multiples connexions. Être monogame ne serait pas naturel.

Poly par choix - Poly est logique, et c’est un style de relation souhaitable pour une multitude de bonnes raisons. Peut parfois entrer dans une relation monogame.

Mono ou poly - Heureux d'être ouvert soit poly ou mono, en fonction des circonstances de la vie, si le partenaire actuel est ouvert à poly, etc.

.

..Réponse en italique Ce n'est pas juste moi: c'est la monogamie qui ne fonctionne pas.

.

O Axe - CIRCULATION DE L'INFORMATION

Confidentiel - Pas envie d'entendre parler des activités des autres partenaires et/ou d’avoir des informations sur la/les relation(s) dans lesquels ils sont impliqués avec les métamours, sauf autorisation explicite à l'avance.

Pertinence - Pas besoin d'avoir tous les détails, mais vous souhaitez voir partagé des informations personnelles pertinentes.

Transparence - Application de la libre circulation des informations sur toutes les relations et les partenaires impliqués, et qui sont à l'aise avec ce partage avec les métamours.

.

..Réponse en italique vous êtes des adultes, donc soyez libres de gérer votre vie affective comme mieux croyez. Pour moi, si vous respectez les engagements pris avec moi, c'est suffisant.

.

Axe - FORMALITÉS :

Détaillée -Vastes accord /contrats couvrant toutes les éventualités.

Général - Accord sur les grandes lignes.

Court terme - Accord temporaire seulement.

.

..Réponse en italique Un accord sur les grandes lignes, puis le reste on gère au jour le jour.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

:-( ---message posté à double--- :-(

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Au contraire de vous, j'en parle pas tout de suite.

En général, je recherche deux types de personnes:

- Celles avec qui je veux fonder une famille et faire des enfants

- Celles avec qui je veux passer des moments en amitié (et plus si affinité).

Et selon le type de personne, j'adapte mon discours:

- les personnes avec qui je veux passer des moments en amitiés (et plus si affinité) savent déjà que j'ai quelqu'un dans ma vie: il s'agit souvent de personne de mon entourage, qui connaissent mon ouverture mentale et décident d'aller de l'avant en toute connaissance de cause.

- les personnes avec qui je veux fonder une famille et faire de enfants, je les connais moins. Souvent, je les rencontre via un site de rencontre, et dans ce cas j'attends avant de parler de ma non-monogamie: de toutes façons, la plupart des rencontres s'arrête au 1er RDV, et ça ne veut pas la peine de s'embêter avec des discours sur le polyamour avec une personne que probablement je ne reverrai plus jamais. Après, si on commence à se voir plusieurs fois, je parle aussi du polyamour. Normalement se passe comme ça: la personne me demande si je suis célibataire; je réponds "oui, plus ou moins"; l'autre personne me demande si j'ai des "friends with benefits"; je réponds "oui", et je change de discours. Le message est passé, sans besoin de trop de discussions.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Siestacorta
Ou c'était peut-être monogamie vestigiale, maintenant que j'y pense.
Vestiges d'exclusivité. Quelque chose dans ce style.

Après avoir lu les dernières deux pages de cette discussion, je me dis que les polyamoureux sont allés trop loin. (c'est aussi pour cela que je suis pour les relations ouvertes, mais contre le polyamour).

Je recommande à tout le monde un bain de réalité: une visite dans la France profonde (celle où on vote FN et on fait des gamins à 20 ans) pourrait faire l'affaire.

gilloucloclo

3 La différence comportementale homme femme

Sauf erreur, je n’ai rien lu à ce sujet dans le polyamour.

On pose l’homme et la femme sur un même pied d’égalité, ce qui est faux.

La femme est différente de l'homme, biologiquement, on n’a pas les mêmes chromosomes, le même corps, les mêmes hormones, les mêmes cycles, …

L’homme est plus à l’aise dans les modes physiques et intellectuels.

Une femme sera plus spirituelle et émotionnelle.

L’homme est naturellement plus polygame que la femme.

Il est capable de tirer tout ce qui bouge. Alors qu'une femme sélectionnera son partenaire avec plus de soin (et les sdr fonctionne comme ça... pas un hasard).

Un homme n’a pas besoin d’avoir de sentiments pour coucher

Alors qu’une femme ne couchera que si elle est amoureuse.

Ils n’ont donc sensiblement pas la même manière d’aborder l’infidélité sexuelle et sentimentale.

Les hommes vont le vivre, s’arranger avec leur conscience et compartimenter.

Une femme vivra l’infidélité de manière différente, plus spirituelle et plus émotionnelle, dans sa globalité pas partiellement…. Et ça la perturbera plus.

J’en veux pour preuve : les forums sur l’infidélité qui sont majoritairement féminins. Avec beaucoup de questions et d’interrogations. Même ici finalement.

C'est sans doute général, mais c'est ce que j'ai pu observer.

Qu'on le veuille ou pas, les hommes et les femmes sont différents: nous avons à l'actif environ 360 millions d'années de dimorphisme sexuel et juste 5'000 ans de culture (dont 4950 ans où le dimorphisme sexuel était bien enraciné dans ladite culture).

De là, en dérive le fait que les hommes et les femmes, mis dans la même situation, tendront à régir de manière différente.

est-ce que cela veut dire que les femmes sont plus fidèles que les hommes? Non, pas à mon avis. J'ai vu hommes et femmes tromper leurs partenaires et/ou s'engager dans des relations multiples avec la même joie et avec le même élan.

Est-ce que ça fait que les hommes sont plus physiques, tandis que les femmes sont plus sentimentales? Je ne sais pas exactement, mais je ne crois pas. C'est vrai que, en moyenne, j'ai vu les questions sentimentales soulevées par des femmes et les questions logistique soulevées par les hommes, mais je n'ai pas assez de données pour dire qu'il s'agit d'une loi universelle.

En quoi les hommes et les femmes sont différentes, dans le domaine des relations multiples? La différence qui me semble plus évidente (mais c'est mon expérience, des autres diront peut-être des choses différentes), est dans l'emploi du temps. En général, les hommes tendent à espacer dans le temps leurs rencontres avec leurs partenaires, tandis que les femmes tendent davantage à les regrouper en une période plus courte.

gilloucloclo
Oui tu mets le doigt sur deux trois points justes.

L’infidélité masculine est valorisée, tu as raison (mais je ne suis soutenu que par les mecs ;) ). Celle de la femme commence à l’être. Mais n’est ce pas les femmes qui condamnent l’infidélité (féminine) le plus durement dans la société ?

Pas surpris que le polyamour soit créé (voire animé – j’ai l’impression) par des femmes. Pourquoi pour toi ce n'est pas un hasard ?

Pour aller sur quelque chose de plus simple, je peux proposer l'adultère assumé.

Jeu pour 4 joueurs:
-Le mari
-La femme
-L'amant
-La maîtresse

Règles du jeu:

1) Le mari et la femme disent clairement l'un à l'autre qu'ils se réservent la possibilité d'aller voir ailleurs de temps à autre. Ils ne sont tenus de révéler à l'autre personne aucun détail supplémentaire.

2) Le mari et la femme informent l'Amant et la Maîtresse de leur rôle d'amant et maîtresse.

3) La relation entre le mari et la maîtresse,ainsi que entre la femme et l' amant reste dans un cadre strictement amical. L'Amant et la Maîtresse ne peuvent en aucun cas prétendre un titre officiel vis-à-vis du mari et de la femme.

4) Le mari et la femme ne sont pas tenus à communiquer à leur entourage leur relation avec l'Amant et la Maîtresse.

5) Le mari et la femme peuvent voir l'Amant et la Maîtresse autant de fois qu'ils le désirent, pour autant que cela ne mette en péril le bon fonctionnement de leur couple (par ex. pas de visite de l'Amant et la Maîtresse pendant le weekend et les vacances scolaires, pas d'invitation de l'Amant et la Maîtresse à la maison).

6) En dérogation au point 5 ci-dessus, l'Amant et la Maîtresse peuvent participer à la vie de la famille uniquement en tant que membres de l'entourage. Dans ces occasions là, il ne peuvent prétendre des manifestations d'affection de la part du mari et de la femme, ni de rapports sexuels de la part de ces derniers.

----------------------------------------------------------------

Comme cela, ça devrait fonctionner pour la plupart de la population (notamment pour tous ceux qui ne veulent pas trop de soucis).

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

personnellement, je fais comme ça.

sinon, il y a un groupe très sympa, dédié aux rencontres entre polyamoureux.

pour arrêter de culpabiliser, il faut se répéter à longueur de journée:

La monogamie ne fonctionne pas
La monogamie ne fonctionne pas
La monogamie ne fonctionne pas

Après un certains nombre de jours, on changera de paradigme, de "je culpabilise parce que je ne suis pas comme les autres", à "je suis heureuse, parce que j'ai compris".