Polyamour.info

bidibidibidi
Mhm...
Il faut une explosion et une stabilisation. Parce que si c'est un an puis plus rien, c'est juste un tube de l'été.
Actuellement, on en est au stade où ça apparaît dans les médias. Mais dès que ça va devenir un peu sérieux, on va avoir le revers de la monogamie avec son fer de lance l'Amour avec un grand A, et je pense que le polyamour va repartir dans ses pénates pendant encore quelques décennies.
Mais bon, on verra. Si on est encore ici en 2030 on pourra en reparler. M'est avis qu'on aura encore pas le même avis :-D

c'est clair que, si je dis ça, ce n'est pas juste parce que j'ai vu des articles sur les journaux de l'été. Mais j'ai vu plusieurs groupes, y compris des groupes avec des orientations très différentes entre elles, parler de relations ouvertes. Et cela, depuis au moins 4-5 ans.

bidibidibidi
Ce qui ne donne aucune idée de son développement futur. Tu fais une conjecture sur pas grand chose.

Je fais une prévision sur la base de nombreux éléments que j'ai observé ces derniers temps. Et là, je suis presque sûr qu'on va avoir une explosion des relations ouvertes ces prochaines années. Par contre, la plupart des personnes qui vont s'y mettre ne feront pas tout le parcours sentimental que la plupart des polyamoureux confirmés ont fait.

bonheur
@Kill : Je te connais et je sais que tu as des capacités (de recherches, d'observations, d'analyses...). Toutefois, le terme absolue est fort, je trouve. En revanche, je ne doute aucunement du travail.

On s'éloigne du sujet (inclusion), sauf que vos échanges me refont penser au livre de Catherine Ternaux "la polygamie, pourquoi pas ?" (elle exclue la polygamie subie). Le hic avec ce livre, c'est que personnellement je ne conçois pas l'institution (le mariage) comme engagement dans l'amour. L'amour se suffit à lui-même, et ma philosophie.

Je crois qu'au-delà de l'inclusion, le sujet de l'intrinsèque est posé. Je risque de me tromper. Charlotte perçoit (?) le polyamour comme intrinsèque et Kill comme le champ d'expérience qui a eu une portée positive (?) et donc possible. Me l'indiquer si je fais erreur. L'échelle diverge alors. On passe du soi unique à la volonté de définir le monde du futur.

Pour moi, et ce n'est que mon champ d'observation individuel et personnel, la diversité devrait être le futur et l'acceptation des autres, comme on désire être accepté soi.

Pour faire une synthèse, je vois deux tendances distinctes.

D'un côté, les polyamoureux convaincus, qui perçoivent le polyamour comme l'aboutissement d'un parcours personnel long et complexe, et qui vivent leurs relations en pleine conscience (ou, au moins, ils essaient).

De l'autre côté, les masses, qui vivent le polyamour (ou, plus précisement, une forme de libertinage) comme un moyen de faire fonctionner les relations sur le long terme sans trop se prendre la tête.

(bien sûr, je fais partie de la masse)

CharlotteLouCharliotteCha
L'objectivité est toute relative...

pour passer de l'objectivité relative à l'objectivité absolue, c'est tout un travail.

bidibidibidi
Tu pars du principe que les êtres humains sont rationnels...
Le divorce s'est développé dans notre pays uniquement par la chute de la religion catholique. Pas parce qu'il était une solution à un problème vieux comme le monde.

Je pars surtout du fait que je vois le concept de polyamour se développer, même dans des cercles qui sont à des années lumière des cercles polyamoureux.

L'idée du polyamour (ou, plus en générale, de la relation ouverte) comme alternative au divorce séduit de plus en plus de monde, y compris dans les cercles les plus conservateurs.

CharlotteLouCharliotteCha
J'ai décidément du mal avec ce qui me paraît péremptoire ou prophétique. "Ce sera comme ça parce que les gens/la société/les relations sont comme ça". J'essaie de ne jamais oublier que ma façon de voir la vie n'est QUE ma vision, avec un prisme déformant. Comme tout le monde.

Une de mes occupations est de chercher les tendances et de faire des prévisions en conséquence. Et là, la tendance est très claire.

(j'essaie justement d'éliminer de l'équation mon ressenti personnel, de manière à être le plus objectif possible).

CharlotteLouCharliotteCha
Bonjour,

Je suis un peu gênée par l'idée que le polyamour serait une évolution (au sens sociétal j'entends).
Pour moi, c'est une évolution individuelle et personnelle. Mais d'autres ne seront jamais polyamoureux, n'en ressentiront jamais ni l'envie ni le besoin.

Le polyamour va être aux années 2020 ce que le divorce a été dans les années 1970.

Peu à peu les gens se rendent compte que la seule manière de faire fonctionner les relations sur le long terme est de laisser la possibilité à son partenaire d'aller voir ailleurs.

Pour l'instant, la norme chez les monogames est "dès qu'on découvre que son partenaire est parti voir ailleurs, on entame une procédure de divorce longue et compliquée". Mais tout le monde sait que cette norme est tout sauf satisfaisante, et que dans un divorce tout le monde est perdant.

Et donc, l'objectif pour ces prochaines années sera de trouver des formes relationnelles qui permettent aux partenaires d'aller voir ailleurs sans que cela mène nécessairement à un divorce.

De mon côté, le polyamour représente l'évolution de la norme, pas un réjet.

Je prend acte que la monogamie ne fonctionne pas, donc j'adapte mon style relationnel à cette prise de conscience.

Poulet
Déjà elle m'a envoyé chier en disant qu'elle était assez grande pour prendre ses propres décisions et que j'avais pas à l'infantiliser dessus (ce qui est vrai puisque qu'elle a 26 ans soit 6 ans de plus que moi), que j'avais fais la même chose et qu'elle avait le droit de faire pareil de son côté, que c'était juste et qu'elle ne voulait pas me perdre avant d'avoir tout essayé.

Donc, si je comprends bien, tu as 20 ans.

À 20 ans, il est tout à fait normal d'avoir des insécurités par rapport à sa vie sentimentale et affective: on a juste pas assez d'expérience pour prendre du recul par rapport à ses relations.

Avec un peu plus d'expérience, je peux dire que se poser toutes ces questions ne vaut absolument pas la peine. Mieux vaut laisser tomber toutes les règles, essayer plein de relations diverses et variées dans les deux côtés, et attendre quelques temps avant de faire des projets de vie trop sérieux.

alinea7
J'arrive après la bataille !
Je trouve que la démarche de faire prendre conscience à @Angel62 des conditionnements et des déséquilibres dans sa relation et de comment ça s'inscrit dans un patriarcat est positif parce que cette prise de conscience lui ouvre un épanouissement personnel qui (heureusement!!) va bien au delà de satisfaire le mââle du foyer.

En même temps, je suis dans cette démarche aussi et récemment j'ai ressenti ça comme un possible nivelage par le bas.
Dans mon cheminement, j'ai d'abord réalisé que ce que j'ai donné de temps et d'énergie à mon foyer est réellement ça, donné. Donné et ressenti comme perdu, mal investi. Parce que réciproquement, mon partenaire dans son "égoïsme" genré s'est assuré une place dans la société qui est mieux valorisée autant maintenant que plus tard. Tandis que moi, ce que j'ai retiré à ma vie professionnelle pour arrêter de marcher sur la tête à courir dans tous les sens avec des enfants, tout en profitant au papa qui pouvait aussi travailler en étant moins à la course, eh bien moi ça m'a pénalisée et durablement. J'ai donc eu l'impression d'être punie par la société pour avoir eu un comportement que je trouve sain dans mon système de valeurs.
Donc d'abord je me suis dit que c'était à moi de changer et me comporter de façon plus égoïste, plus libérale, plus individualiste. Que mon éducation avait foiré mon système de valeurs d'une manière qui faisait que je n'étais pas assez centrée sur moi. Et c'est en partie vrai.
Mais à un moment donné j'en ai eu marre de me forcer à me comporter comme ça alors que ça ne me correspond pas, sous prétexte que la société nous y pousse, nous pénalise sinon.
J'ai beau me rendre compte des conditionnements dont j'hérite, savoir que mon système de valeurs est foiré par cet héritage, j'arrive pas à me dire que c'est normal de se comporter de manière individualiste. Là où j'en suis en ce moment de ma réflexion, plutôt que quitter le ring et adopter les codes masculins, j'ai envie de faire en sorte d'exiger le même niveau de soin de leur part, d'exiger que la société cesse de valoriser le l'individualisme.

Et comme les préceptes bouddhistes nous disent que "la voie qui amène à l'éveil et à la libération de la souffrance est celle qui évite les extrêmes", je vise la voie du milieu en ce moment : exiger un niveau de soin et de prise en compte de l'autre autant que de moi. Ce qui n'est pas simple...

Bref, pour en revenir au post initial, je serais pas pour que tu arrêtes forcément de prendre soin de ton homme de la façon que tu trouves appropriée. En revanche il me semble que tu devrais commencer à te traiter *toi* avec le même niveau de soin, et exiger le même engagement de la part de ton conjoint envers toi et ton bien-être.
Ça se pourrait que dans cette démarche d'explorer ton propre espace et ta propre valeur tu deviennes moins centrée sur celles de ton mari.

Comme d'habitude, tout ça n'est que mon avis, déconstruire le patriarcat, j'ai commencé tard et c'est long. Je voulais juste partager où j'en suis aujourd'hui par rapport à tout ça.

Tout à fait d'accord, le gros problème est qu'il n'existe pas de modèle clair de famille qui soit au même temps traditionnelle et ouverte. C'est à nous de remplir ce vide et créer ce modèle.

J'avais fait (puis largement mis en pratique) un modèle de maison pour polyamoureux, que j'avais décrit ici:

Une maison conçue pour garder en vie la passion amoureuse.

Toujours intéressé pour en discuter!

artichaut
Le problème vient souvent de là. Ce déni primordial.

Comme Depardieu qui clame "Moi, violeur ?".

Tant que nous serons dans ce déni là, et que nous ne saurons pas écouter la parole des premières personnes concernées, on ne risquera pas d'avancer.

Moi aussi j'ai jadis réagi comme ça. Aujourd'hui si on me dit que je suis anti-féministe (et c'est récemment arrivé sur ce forum), j'essaie de dire merci avant toute chose. Et j'essaie de comprendre le point de vue de l'autre. Je ne dis pas ça pour m'envoyer des fleurs, mais pour partager mon vécu sur ce chemin.

justement, là nous ne sommes pas en train d'écouter une personne concernée, mais juste un égoïste de passage qui crie "s'occuper des autres c'est le mal!"

Les personnes qui ont des réels problèmes ont tout le resperct pour moi. Les égoïstes de passage, non.

LeaBridou
Merci pour le fourire :) Je pense que le seul cliché qu'il manquait c'était le mec qui se pointe pour t expliquer ce que c est le féminisme :)
Et ça ne m'etonnne pas que ce soit killyouridols qui s y colle, ça ne sera pas son premier acte antifeministe sur ce forum.
Je vais préciser, au cas où ' j aurais pas été assez claire. Répondre à l auteure de ce post ou une femme qui a des questions (ou un allié) , je le fais avec plaisir. Par contre pour les autres, comptez pas sur moi pour y passer de l énergie.
Bon là j ai fait une petite exception parce que ça fait longtemps que j avais pas rigolé aussi fort :)
Voilà je m'arrête là :)

Antiféministe? Moi?
Vous devrez passer dans ma communauté, pour voir à quoi ressemble le vrai féminisme!
Mais je vous préviens, chez nous il n'y a pas d'invités: tout le monde se met au travail, hommes comme femmes!

LeaBridou

Le première phase qui m a fait bondir, c est "Pendant ce temps, je lui ai demandé de "s'occuper" de mon mari, "
Genre, ton mec c'est un bébé dont il faut s'occuper???!!! C'est pas un adulte capable de se prendre en main tout seul?!!!
Bon, même si c'était le cas et qu'il se comporte en ado assisté ben je vois pas pourquoi ça serait de ta responsabilité. A lui de gérer ses problèmes. T'es pas sa mère.

Je continue " Et elle a réussi à le faire parler, à souffrir et il a mis des mots sur certaines choses qu'il ressentait"
Donc si je comprends bien dans votre famille si les femmes ne se prennent pas la charge mentale de " faire parler les mecs" ben ils apprennent pas à communiquer comme des adultes???!!! sacré prison pour les femmes dis donc, rien que de l écrire ça me donne envie de partir en courant.

Personnellement, je ne trouve rien de bizarre au fait de s'occuper d'une personne. je m'occupe régulièrement d'une de mes femmes. Et si je ne peux pas être là, je fais de manière qu'il y ait au moins un de ses autres amours.

Et je ne trouve pas non plus l'idée d'aider les autres à développer ses émotions.

titom74
" Ça sent un peu le féminisme dans tes paroles. Je pense que la Place de la Femme dans le couple comme la Place de l'Homme est d'aider à avancer l'autre.

LeaBridou
Ça ne " sent " pas le féminisme, je Suis féministe.
Bien sûr que je suis féministe, et je le serai autant qu'il le faudra. Si ça te pose un problème, c'est ton problème pas le mien.

ça ne sent pas du tout le féminisme. ça sent l'égoïsme.
La base de toutes les relations est l'entraide, surtout dans des périodes difficiles comme le nôtre. Sans entraide, les relations sont juste de la consommation.

Le Féminisme ce n'est pas du tout ça.

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Minora
Un peu orienté ça...

ce n'est pas orienté, c'est juste du bon sens. Pour que le bonheur soit possible, il faut que chacun soit libre de s'auto-gérer, et l'exclusivité amoureuse equivaut à donner les clés de sa sexualité à son partenaire.

Donc, la personne exclusive ne contrôle plus sa propre sexualité => elle n'est pas libre => elle ne peut pas être heureuse.

titom74
Pourquoi il faut ?? si il sont heureux comme ça ...

Si je lis le pavé initial, ils ne semblent pas si heureux que ça. Et c'est aussi normal: leur relation est toujours exclusive, et bonheur et exclusivité sont mutuellement incompatibles.

On fait souvent la distinction entre "couple ouvert" et "polyamour" par rapport aux sentiments: un de tes hommes parlait notamment de la liberté de voir d'autres personnes, mais pour autant qu'il n'y ait pas d'attachement émotionnel.

De la, il en dérive une division entre "histoires avec des sentiments" et "histoires sans sentiments" qui est très difficile à déméler.

Il y a un autre aspect utile a structurer les relations qui est plus facile à gérér et à mesurer:

l'emploi du temps / la gestion des projets de vie

si on hiérarchise les relations sur la base de l'emploi du temps et de la gestion des projets de vie, il devient plus facile de les gérer. De cette manière, tu peux te permettre de développer tout les sentiments que tu veux pour l'un ou pour l'autre, sans pour autant modifier ton emploi du temps et tes projets de vie. Et de cette manière (avec des sentiments libres d'évoluer, mais des projets de vie fixes), tout le monde peut se sentir en sécurité, tout en gardant la possibilité d'éprouver tout type de sentiments.

Le problème dans cette situation est que, même à 3, votre relation est toujours exclusive. Donc, ton homme a deux femmes et tu as toujours un seul homme. Il faudrait à minima un deuxième homme pour reéquilibrer la chose.

(il n'est pas nécessaire que la rélation soit symétrique à 100% et que ce nouvel homme soit avec tout le monde. L'important est reéquilibrer les énergies).

kincaid
Oui, j'ai envie de tout ça, c'est ce que je pense profondément mais en effet, ça ne doit pas être toujours facile à vivre dans la réalité des sentiments... c'est ce qui fait tout le charme des relations humaines !!!
Merci de vos réponses

Une fois qu'on est rentrés dans le concept, le polyamour (ou les autres variantes de couple libre) sont beaucoup plus faciles à vivre que le couple monogame. Il faut juste un peu de pratique, comme partout.

Personnellement j'adore: J'ai enfin de la place et du temps libre!

kill-your-idols
Au contraire, en ce moment les hommes sont dans une démarche de consentement radical. Le harcèlement et le viol sont très mal vus. Par contre, chez les hommes, on ha pas droit à l'erreur: si quelqu'un fait une connerie, on lui dit direct, sans trop enjoliver la chose.

(justement, en ce moment je suis en train d'apprendre à une amie à ne pas harceler ses amours).

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.